Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя истца

на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подписано простой электронной подписью представителя, в нарушение пункта 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В частной жалобе представитель истца ПАО «Сбербанк России» просит определение судьи отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что исковое заявление подано ПАО «Сбербанк России» в суд путем направления подписанного квалифицированной электронной подписью электронного документа через «Личный кабинет» пользователя - представителя истца, созданный на интернет-портале ГАС «Правосудие».

Согласно статье 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подписано простой электронной подписью, в то время, как требуется усиленная квалифицированная электронная подпись.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.

Согласно пункту 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подача ПАО «Сбербанк России» искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.

Вместе с тем, судьей не учтено, что положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 1.3 указанного Порядка).

В соответствии пунктом 2.3.1 Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании пункта 2.3.5 Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что усиленная квалифицированная электронная подпись - это подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3.2.2, 4.4 Порядка обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.

В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ (пункт 4.6 Порядка).

Из материалов искового заявления следует, что подача ПАО «Сбербанк России» искового заявления в суд осуществлена в электронном виде. К документам приложена квитанция об отправке, согласно которой данные представителя ПАО «Сбербанк России» указаны как ФИО2 (сведения ЕСИА – простая электронная подпись). Судья, указанные данные о подписи представителя истолковал буквально.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной подписи, которые должны быть распечатаны работником аппарата суда и приобщены к материалам иска.

Из представленного к частной жалобе протокола проверки электронной подписи вышеназванного представителя Банка, следует, что исковое заявление и приложенные документы были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Усиленная квалифицированная электронная подпись выдана удостоверяющим центром ПАО «Сбербанк России», действительна по ДД.ММ.ГГГГ и была создана для проверяемого документа. После создания подписи документ изменен не был.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем, определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи