Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Абабкова И. А., ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 июня 2017 года по делу

по иску ФИО2 к Абабкову И. А., ФИО1 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с иском к Абабкову И.А. и ФИО1 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 03 ноября 2016 года, заключенного между ответчиками.

В обоснование исковых требований указала, что решением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 29 ноября 2016 года с Абабкова И.А. в ее пользу взысканы алименты на её содержание в размере 10 000 рублей с 29 сентября 2016 года до достижения ребенком ФИОДД.ММ.ГГ года рождения трехлетнего возраста. Между тем при рассмотрении дела мировым судьей Абабков И.А. представил оспариваемое соглашение о выплате ФИО1 алиментов в размере 25% от заработной платы и (или) иного дохода. Данным соглашением ущемляются ее интересы, поскольку она лишается возможности получить денежные средства из заработной платы Абабкова И.А. в счет погашения задолженности по алиментам. Ссылаясь на ст.167, п.1ст.177, ст.ст.572,574 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указала, что заключая данное соглашение, ответчики создали видимость возникновения алиментных обязательств без намерения создать соответствующие правовые последствия, а лишь с целью избежать взыскания из заработной платы задолженности по алиментам. О мнимости соглашения об уплате алиментов свидетельствует тот факт, что оформлено оно было после возбуждения дела о взыскании алиментов на содержание супруги, с целью искусственного создания доказательств уменьшения денежных средств, получаемых ответчиком Абабковым И.А. До подачи иска о взыскании алиментов вопрос о взыскании алиментов с Абабкова И.А. в пользу ФИО1 не возникал.

Кроме того, впоследствии ответчиками была произведена сделка отчуждения недвижимого имущества от Абабкова И.А. к ФИО1 с целью уклонения от исполнения судебного решения.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 июня 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, признано недействительным соглашение об уплате алиментов от 03 ноября 2016 года, заключенное между Абабковым И.А. и ФИО1; с Абабкова И.А. и ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

С указанным решением не согласились ответчики, которые в своих апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Абабков И.А. в обоснование доводов жалобы указал, что ФИО1, являясь пенсионером по возрасту, имеет право на содержание от своих детей. Она нуждается в дополнительной материальной помощи к тому доходу, который у нее имеется. Стороны соглашения свободны в выборе размера алиментов, поэтому установили размер алиментов в добровольном порядке по соглашения между собой. Факт заключения соглашения в период судебного разбирательства по иску ФИО2 не свидетельствует о том, что это повлекло для ФИО2 неблагоприятные последствия. Выводы суда о том, что заключение соглашения послужило основанием для уменьшения размера алиментов на содержание ФИО2, являются необоснованными, поскольку в решении суда указаны и иные обстоятельства, учтенные судом при определении размера алиментов. При рассмотрении дела о взыскании алиментов ФИО2 не заявила требований об оспаривании соглашения об уплате алиментов, хотя оно являлось предметом исследования суда. Оплата Абабковым И.А. алиментов по оспариваемому соглашению прав истца не нарушает, присужденные ей алименты она получает без задержек, размер алиментов превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения в Алтайском крае.

Ответчик ФИО1 в обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства аналогичные обстоятельствам, указанным ответчиком Абабковым И.А.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 просил апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 29 ноября 2016 года с Абабкова И.А. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание супруги в размере 10 000 рублей (1,0472 крат прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Алтайском крае Постановлением Администрации Алтайского края от 14 ноября 2016 года №383) ежемесячно, начиная с 29 сентября 2016 года и до достижения ребенком – ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения трехлетнего возраста.

Исковое заявление о взыскании с Абабкова И.А. алиментов на содержание супруги было подано ФИО2 в суд 29 сентября 2016 года.

03 ноября 2016 года между Абабковым И.А. и ФИО1, приходящейся Абабкову И.А. матерью, заключено соглашение об уплате алиментов, которым установлена обязанность Абабкова И.А. уплачивать ФИО1 алименты на ее содержание в размере 25% от заработной платы и (или) иного дохода плательщика, которые будут уплачиваться с применением индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в Алтайском крае.

Данное соглашение об уплате алиментов 03 ноября 2016 года удостоверено нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 имеет среднемесячную заработную плату за вычетом налога в размере 55 282 рублей 88 копеек, является получателем страховой пенсии в размере 16 889 рублей 12 копеек ежемесячно, собственником объектов недвижимости - квартир на территории Алтайского края.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения ст. ст. 99, 101 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 166, 170 ГК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов от 03 ноября 2016 года является мнимой сделкой, так как заключено его сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в целях ущемления прав истца.

При этом, судом первой инстанции правомерно было обращено внимание на то, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено ответчиками после подачи истцом заявления мировому судье о взыскании алиментов на свое содержание с Абабкова И.А., то есть до этого момента спор между ответчиками по поводу алиментов на содержание матери отсутствовал. ФИО1 не является нуждающейся в содержании, поскольку является получателем заработной платы и пенсии, имеет в собственности квартиры на территории Алтайского края.

Достоверных доказательств, указывающих на назревшую необходимость заключения такого соглашения, суду первой инстанции представлено не было.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что соглашение об уплате алиментов между ответчиками повлекло для истца неблагоприятные последствия, поскольку послужило основанием для уменьшения размера алиментов на ее содержание против требуемого размера при рассмотрении иска о взыскании алиментов на содержание супруги.

Доводы апелляционных жалоб о нуждаемости ФИО1 в дополнительной материальной помощи, отсутствии со стороны ответчиков злоупотребления правом, своевременной выплате Абабковым И.А. истцу присужденных алиментов, отражают позицию ответчиков, но не опровергают выводов суда и установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность детей содержать своих нетрудоспособных родителей, реализация гражданином обязанности по уплате алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных лиц, имеющих право на получение от него алиментов.

Ссылки жалоб на необоснованность вывода суда о том, что оспариваемое соглашение послужило основанием для уменьшения алиментов на истца, являются несостоятельными, поскольку при определении размера взыскиваемых с Абабкова И.А. алиментов на супругу мировым судьей было учтено, что Абабков И.А. уже уплачивает алименты в размере ? части заработной платы на содержание родителя.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что истец не оспорила соглашение об уплате алиментов в рамках рассмотрения дела о взыскании алиментов на супругу, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Абабкова И. А., ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: