Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Саратова к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» о понуждении установить информационную табличку по представлению прокурора Октябрьского района г. Саратова на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18.10.2016 г., которым исковое заявление возвращено

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы искового заявления, обсудив доводы представления, судебная коллегия

установила:

прокурор Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» с требованием о понуждении обязать ответчика установить информационные таблички на объектах культурного наследия Домах 8 Марта корпус № и №, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Октябрьского района суда г. Саратова исковое заявление было оставлено без движения по основаниям ст.ст. 131,132 ГПК РФ. В срок до 17.10.2017 г. было предложено исправить недостатки искового заявления.

16.10.2017 г. прокурор Октябрьского района г. Саратова во исполнение указанного выше определения подал дополнение к исковому заявлению.

Однако 18.10.2017 г. определением суда исковое заявление возвращено, с указанием на не устранение недостатков в полном объеме.

Прокурором Октябрьского района г. Саратова подано представление, в котором он просит отменить определение суда и направить исковой материал в Октябрьский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. По мнению автора представления, в тексте искового заявления и в дополнении к нему указано, в чем выражается нарушение прав, имеются ссылки на действующее законодательство, нормативно-правовые акты. К исковому заявлению приложены документы, обосновывающие доводы иска.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что истец не исправил недостатки искового заявления, а именно: не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц со стороны ответчика, какими действиями, бездействием ответчика; на каком праве ответчику принадлежит многоквартирный жилой дом; какими нормами закона на ответчика возложена обязанность по установке информационной таблички; наделение ответчика собственниками полномочиями по несению дополнительных расходов по установке информационной таблички, а также исковое заявление не содержит ссылок на доказательства в обоснование заявленных требований.

Как видно из материалов искового заявления, прокурор Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с требованием в защиту неопределенного круга лиц к управляющей компании о понуждении установить информационные таблички на объектах культурного наследия. В тексте заявления указаны причины обращения в суд к конкретному ответчику со ссылкой на доказательства в подтверждение нарушения прав и законных интересов.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Возможность разрешения поставленного в определении вопроса предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата искового заявления, что указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права и принятие незаконного судебного акта, подлежащего отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем исковой материал необходимо возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18.10.2017 г. отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: