Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 марта 2017 года частную жалобу Шаталова И.Ю. на определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года о возврате частной жалобы заявителю

по делу по иску Шаталова И.Ю. к Солдатовой А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, признании несостоявшимся реального перехода права на комнату, признании акта приёма-передачи комнаты недействительным, признании сделки недействительной, признании недействительным согласия от 16 ноября 2011 года Питькова В.А., признании недействительными заявлений в Управление Росреестра по Московской области, признании недействительными представления с заявлениями от 07 ноября 2011 года и от 18 ноября 2011 года в Управление Росреестра по Московской области, признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 января 2015 года Шаталову И.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Солдатовой А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, признании несостоявшимся реального перехода права на комнату, признании акта приёма-передачи комнаты недействительным, признании сделки недействительной, признании недействительным согласия от 16 ноября 2011 года Питькова В.А., признании недействительными заявлений в Управление Росреестра по Московской области, признании недействительными представления с заявлениями от 07 ноября 2011 года и от 18 ноября 2011 года в Управление Росреестра по Московской области, признании права собственности на жилое помещение.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шаталова И.Ю. без удовлетворения.

Срок для подачи кассационной жалобы истекал 24 февраля 2016 года.

Определением судьи Московского областного суда от 16 марта 2016 года Шаталову И.Ю. отказано в передаче кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение судебной коллегии в суд кассационной инстанции.

Данное определение получено Шаталовым И.Ю. 31 марта 2016 года.

11 апреля 2016 года от Шаталова И.Ю. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Долгопрудненского городского суда от 27 января 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2015 года и определение Московского областного суда от 17 ноября 2015 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания – срок пропущен.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года Шаталову И.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение от 27 января 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от 24 августа 2015 года в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

В удовлетворении ходатайства Шаталова И.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Московского областного суда от 17 ноября 2015 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания отказано, так как обжалование данных определений ГПК РФ не предусмотрено.

11 июля 2016 года от Шаталова И.Ю. поступила частная жалоба на определение от 08 июня 2016 года в отказанной части.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 26 октября 2016 года частная жалоба на определение Долгопрудненского городского суда от 08 июня 2016 года оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года частная жалоба Шаталова И.Ю. на определение суда от 08.06.2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Московского областного суда от 17 ноября 2015 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания возвращена ее подателю со ссылкой на ч.3 ст. 322 ГПК РФ, в связи в тем, что, как следует из материалов дела частная жалоба подписана представителем Шаталова И.Ю. по доверенности Тельновым В.М. Доверенность, выданная на имя Тельнова В.М., от имени Шаталова И.Ю. подписана неуполномоченным лицом, а именно: заместителем генерального директора ООО Управляющая компания «ЖилКомСервис».

Не согласившись с определением судьи от 24 ноября 2016 года Шаталов И.Ю. в частной жалобе просит определении судьи от 24.11.2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 24 ноября 2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Довод частной жалобы о том, что судья в своем определении сделал неверный

вывод о выдаче доверенности от 12.09.2015 года неуполномоченным лицом, не соответствует тексту определения.

В тексте определения указано, что не доверенность выдана неуполномоченным лицом, а доверенность подписана неуполномоченным лицом, а именно лицом, удостоверяющим подпись Шаталова И.Ю.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что в силу положений ст. 331 ГПК РФ определение об отказе в удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела.

В связи с чем вынесенное судьей определение о возврате частной жалобы судебная коллегия находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шаталова И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи