Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2016 года гражданское дело № 2-207/16 по апелляционному представлению Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» об обязании провести мероприятия, направленные на недопустимость превышений нормативов на выпуске в водный объект.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения прокурора Кузьминой И.Д., представителя ответчика – ФИО1 <...>, представителя третьего лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению – ФИО2 <...>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» об обязании провести мероприятия, направленные на недопустимость превышений нормативов на выпуске в водный объект – реку Сосновку.

В апелляционном представлении Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» требований природоохранного законодательства, направленного на охрану водных объектов, и установлено, что качество сточных вод на выпуске в реку Сосновку (ЮЗД-26), находящемся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользовании № 68-Р от 30.06.2008, превышает установленные нормативы водоотведения.

Ответчик данный факт не оспаривает, ссылается на то, что не имеет возможности самостоятельно провести какие-либо мероприятия, направленные на недопустимость превышения нормативов на выпуске ЮЗД-26 в реку Сосновку, а за счет бюджетных денежных средств строительство очистных сооружений поверхностного стока запланировано после 2025 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание, что проведение соответствующих мероприятий возможно не ранее 2026-2030 годов, истцом не конкретизировано, какие именно мероприятия необходимо провести ответчику, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными, а доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Частью 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения», Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 21.12.2005 № 728-99, Законом Санкт-Петербурга от 04.02.2009 № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 989 утверждена схема водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на период до 2025 года с учетом перспективы до 2030 года, которой предусмотрено строительство объектов системы сброса и транспортировки поверхностного слоя на очистные сооружения.

Однако данное обстоятельство не может исключать принятие в настоящее время необходимых мер для исключения негативного влияния на окружающую среду, поскольку указанные нарушения влекут за собой нарушение экологии и прав граждан на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Согласно пунктам 2.3.12 и 2.3.14 решения о предоставлении водного объекта в пользовании от 30.06.2008 № 68-Р ответчик обязан осуществлять контроль за качеством сточных вод и качеством воды в водном объекте в соответствии с согласованной с контрольно-надзорными органами, в том числе с территориальным органом исполнительной власти в области рыболовства, программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, и не допускать сброса сточных вод в реку Сосновка, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию и обеззараживанию.

Таким образом, обязанность по очистке сточных вод возложена на водопользователя – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Отсутствие либо недостаток финансирования не может служить основанием для неисполнения требований, установленных действующим природоохранным законодательством, и продолжения деятельности, приводящей к загрязнению водных объектов города.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на недопустимость превышения нормативов на выпуске ЮЗД-26 в водный объект – реку Сосновку.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года отменить; принять новое решение.

Обязать Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на недопустимость превышения нормативов на выпуске ЮЗД-26 в водный объект – реку Сосновку.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи: