Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по частной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области

на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2015 года по заявлению ООО «Мариинский спиртовой комбинат» об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Мариинский спиртовой комбинат» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.10.2014 года.

Требования мотивированы тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.10.2014 г. по делу № исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах в интересах неопределенного круга, лиц к ООО «Мариинский спиртовой комбинат» о понуждении к совершению действий удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в срок до 01.06.2015 г. устранить загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного на земельных участках: № №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, <адрес><адрес>; №№, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) <адрес>, <адрес><адрес> от <адрес>; № №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, участок находится примерно в <адрес>

Вместе с тем в установленный срок данное решение в части устранения загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат» не может быть исполнено в связи со следующими обстоятельствами.

ООО «Мариинский спиртовой комбинат» не обладает специальными познаниями и не может самостоятельно разработать перечень мероприятий по устранению загрязнения атмосферного воздуха от хранилищ производственных отходов, для разработки перечня мероприятий обществом была привлечена специализированная организация ООО «Сибгеопроект-экология».

Между ООО «Мариинский спиртовой комбинат» («Заказчик») и ООО «Сибгеопроект-экология» («Подрядчик») был заключен договор на выполнение работ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по разработке в установленном порядке мероприятий по устранению загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в соответствии с календарным планом выполнения работ.

В соответствии с п. 1.4. Договора на выполнение работ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по разработке в установленном порядке мероприятий по устранению загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в соответствии с календарным планом выполнения работ.

В соответствии с п. 1,4. Договора на выполнение работ № № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ: начало работ «16» марта 2015 г., окончание работ «31» июля 2016 г.

Календарным планом выполнения работ (Приложение № к Договору на выполнение работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) предусмотрены следующие этапы работ и сроки их выполнения: анализ исходно-разрешительной документации ООО «Мариинский спиртовой комбинат» - март-апрель 2015 г.; обзор нормативной и методической документации, связанной с проектированием. эксплуатацией, ликвидацией объектов размещения отходов с учетом специфики производства спирта - апрель-май 2015 г.: рекогносцировочное обследование территории - июнь 2015 г.; определение факторов негативного воздействия на атмосферный воздух от хранилища отходов спиртового производства. Составление программы наблюдений - июнь-июль 2015 г.; ведение мониторинговых исследований качества атмосферного воздуха на источнике загрязнения атмосферы, на ближайшей жилой застройке с привлечением аккредитованной лаборатории - июль 2015 г. - июнь 2016 г.; анализ протоколов исследования. Разработка мероприятий по устранению загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов - июль 2016 г.

Для проведения мониторинговых исследований качества атмосферного воздуха на источнике загрязнения атмосферы на ближайшей жилой застройке привлечена аккредитованная лаборатория - Акционерное общество «Научный центр ВостНИИ по безопасности работ в горной промышленности».

Между ООО «Мариинский спиртовой комбинат» («Заказчик») и АО «НЦ ВостНИИ» («Исполнитель») заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Исполнитель обязался по заявке Заказчика проводить исследования атмосферного воздуха, согласно Перечня основных видов работ с 16.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ на условиях и в сроки, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора).

Просит отсрочить до 31.07.2016 г. исполнение решения Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обязания ООО «Мариинский спиртовой комбинат» устранить загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного на земельных участках: № №. находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, 250 м на север от <адрес>; № №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, 340 м на север от <адрес>; № №, находящийся но адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, участок находится примерно в <адрес>

В судебном заседании представитель ООО «Маринский спиртовой комбинат» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявление поддержала.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2015 года заявление ООО «Мариинский спиртовой комбинат» удовлетворено.

Исполнение решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.10.2014 года по гражданскому делу № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий в части обязания ООО «Мариинский спиртовой комбинат» устранить загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного на земельных участках:; № №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, <адрес><адрес>; № №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, <адрес><адрес>; № №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, участок находится примерно в <адрес>, рассрочено до ДД.ММ.ГГГГ года.

В частной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области просит определение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание, что решение Мариинским городским судом Кемеровской области было принято ДД.ММ.ГГГГ года, а договор с ООО «Сибгеопроект-экология» ООО «Мариинский спиртовой комбинат» заключило только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении 4 месяцев и за 3 месяца до исполнения, что исключает исполнение решения суда в установленный срок.

Из заключенного договора с ООО «Сибгеопроект-экология» следует, что только в июле 2016 года будет проведен анализ протоколов исследований и разработаны мероприятия по устранению загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов и таким образом, ответчик будет иметь в июле 2016 года только перечень мероприятий. Сроки проведения мероприятий по устранению загрязнения атмосферного воздуха откладываются на неопределенное время.

Указывает, что в проведении мониторинга нет необходимости, т.к. территориальный отдел располагает данными по загрязнению атмосферного воздуха от хранилища отходов спиртового производства за 2010, 2012, 2014гг. в виде протоколов.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что договоры, заключенные с ООО «Сибгеопроект-экология» и с акционерным обществом «Научный центр ВостНИИ по безопасности работ в горной промышленности, являются действующими и по ним фактически выполняются работы, не представлены и платежные документы, подтверждающие оплату выполнения работ по договору. Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты услуг, а также выполнения предусмотренных договорами работ в соответствии с календарным планом, такие договоры можно признать фиктивными, заключенными лишь с целью отсрочить исполнения решения суда.

Кроме того, что ответчик обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда только после направления территориальным отделом исполнительного листа на принудительное исполнение судебным приставам.

ООО «Мариинский спиртовой комбинат» поданы возражения на частную жалобу.

В силу правил ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеуказанные положения не содержат определенного перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы России.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу закона отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет его исполнение и реальную защиту прав и интересов взыскателя, в связи с чем основания для их предоставления должны носить исключительный характер и объективно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени.

При этом должны быть учтены не только интересы должника, но и взыскателя. Предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда не должно быть направлено на затягивание исполнения судебного решения.

Удовлетворяя заявление ООО «Мариинский спиртовой комбинат», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО «Мариинский спиртовой комбинат» не обладает специальными познаниями и не может самостоятельно разработать перечень мероприятий по устранению загрязнения атмосферного воздуха от хранилищ производственных отходов, в связи с чем и заключило с ООО «Сибгеопроект-экология» договор на выполнение работ № № от 02.03.2015 г., в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по разработке в установленном порядке мероприятий по устранению загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в соответствии с календарным планом выполнения работ, окончание работ по договору - 31.07.2016 г., в связи с чем для исполнения решения суда требуется дополнительное время, что является основанием для удовлетворения заявления ООО «Мариинский спиртовой комбинат» и предоставления рассрочки исполнения решения суда на срок до 01.07.2016г.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.10.2014 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах в интересах неопределенного круга лиц о понуждении к совершению действий удовлетворены. ООО «Мариинский спиртовой комбинат» обязано в срок до 01.06.2015 года устранить загрязнения атмосферного воздуха от хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного на земельных участках: № № находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, <адрес> от <адрес>; № № находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, <адрес> от <адрес>; № №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, участок находится примерно в 200 м от бывшего КРС по направлению на север; в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект санитарно-защитнои зоны хранилища отходов спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного на земельных участках: № №№, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, <адрес><адрес>; № №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, <адрес> м <адрес><адрес>; № №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, Мариинский район, участок находится примерно в 200 м от бывшего КРС по направлению на север; в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить и организовать санитарно-защитную зону вокруг хранилища отходов (спиртового производства ООО «Мариинский спиртовой комбинат», расположенного на земельных участках: № №, находящийся по адресу (имеющий J адресные ориентиры): <...> м на север от <адрес>; № №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, <адрес>; № №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, участок находится примерно в 200 м от бывшего КРС по направлению на север».

До настоящего времени решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.10.2014 года не исполнено, что сторонами не оспаривается.

Исходя из содержания вышеприведенных положений закона, исполнение судебного решения может быть рассрочено только в случае представления бесспорных доказательств невозможности исполнения судебного акта.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов невозможности исполнения решения суда, не представлено.

Из представленных материалов следует, что договор между ООО «Мариинский спиртовой комбинат» («Заказчик») и ООО «Сибгеопроект-экология» («Подрядчик») на выполнение работ № № был заключен только 02.03.2015 г., спустя четыре месяца и за три месяца до исполнения, что исключает исполнение решения суда в установленный срок. Не представлено и доказательств того, что договоры, заключенные с ООО «Сибгеопроект-экология» и с акционерным обществом «Научный центр ВостНИИ по безопасности работ в горной промышленности, являются действующими и по ним фактически выполняются работы, отсутствуют и платежные документы, подтверждающие оплату выполнения работ по договору.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что решение суда будет исполнено и до предоставленной рассрочки, в данном случае не имеется.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений в силу ст. 13 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ООО «Мариинский спиртовой комбинат» о рассрочке исполнения решения суда.

Кроме того, учитывая необходимость защиты прав обеих сторон, а также требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, судебная коллегия считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда более чем на один год, не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Кроме того, следует учесть, что заявитель просил об отсрочке исполнения решения суда, суд же разрешил вопрос о рассрочке исполнения указанного выше решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение о предоставлении ООО «Мариинский спиртовой комбинат» отсрочки исполнения решения суда подлежащим отмене и считает необходимым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать ООО «Мариинский спиртовой комбинат» об отсрочке исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.10.2014 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах в интересах неопределенного круга, лиц к ООО «Мариинский спиртовой комбинат» о понуждении к совершению действий.

Председательствующий:

Судьи: