Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Главное управление жилищным фондом» на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.08.2016г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2016 года исковые требования военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ГУЖФ» об организации установки общедомовых приборов учета электрической, теплоэнергии, горячего и холодного водоснабжения, организации ввода этих приборов в эксплуатацию удовлетворены частично.

На ООО «ГУЖФ» возложена обязанность организовать установку общедомовых (коллективных) приборов учета электрической, теплоэнергии, холодного и горячего водоснабжения, а также организовать ввод их в эксплуатацию в многоквартирных домах <адрес>, в срок до 30.08.2016 года, организовать установку общедомовых (коллективных) приборов учета электрической, теплоэнергии, холодного водоснабжения, а также организовать ввод их в эксплуатацию в многоквартирном доме <адрес>, в срок до 30.08.3016 года, организовать установку общедомовых (коллективных)приборов учета электрической, теплоэнергии, холодного водоснабжения, а также организовать ввод их в эксплуатацию в многоквартирных домах <адрес>, в срок до 30.08.2016 года, организовать установку общедомовых (коллективных) приборов учета электрической, теплоэнергии, холодного водоснабжения, а также организовать ввод их в эксплуатацию в многоквартирном доме <адрес>, в срок до 30.08.2016 года, организовать установку общедомовых (коллективных) приборов учета электрической, теплоэнергии, холодного водоснабжения, а также организовать ввод их в эксплуатацию в многоквартирном доме <адрес>, в срок до 30.08.2016 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «ГУЖФ» в доход муниципального образования Городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На указанное решение суда ООО «ГУЖФ» подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.08.20016 года апелляционная жалоба ООО «ГУЖФ» оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2016 года в определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.08.2016 года об оставлении жалобы без движения внесены исправления: «В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей».

В частной жалобе ООО «ГУЖФ» не согласившись с постановленным по делу определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, просит определение судьи от 19.08.2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает, что судом сделан не верный вывод о необходимости оплаты государственной пошлины в размере 150 руб., поскольку согласно п.9 ч.1 ст. 333.19 НК РФ заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы не оплачена государственная пошлина. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку названное обстоятельство в силу требований ст. 322 ГПК РФ является безусловным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы о неверном указании размера государственной пошлины, подлежащей уплате- 150 руб., отмену определения суда не влекут, поскольку описка, допущенная судом при указании размера государственной пошлины, подлежащей уплате, исправлена определением от 12.09.2016г., согласно которому, указана сумма в размере 3000 руб., что согласуется с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.08.2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Главное управление жилищным фондом» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: К.В. Аноприенко

О.Б. Дорожкина

Дело № 33 – 9008/2016

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Алейниковой И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2016 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Аноприенко К.В., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Главное управление жилищным фондом» на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Главное управление жилищным фондом» об организации установки общедомовых приборов учета электрической, теплоэнергии, горячего и холодного водоснабжения, организации ввода этих приборов в эксплуатацию.

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2016 года исковые требования военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Главное управление жилищным фондом» об организации установки общедомовых приборов учета электрической, теплоэнергии, горячего и холодного водоснабжения, организации ввода этих приборов в эксплуатацию удовлетворены частично.

На ООО «ГУЖФ» возложена обязанность организовать установку общедомовых (коллективных)приборов учета электрической, теплоэнергии, холодного и горячего водоснабжения, а также организовать ввод их в эксплуатацию в многоквартирных домах <адрес>, в срок до 30.08.2016 года, организовать установку общедомовых (коллективных) приборов учета электрической, теплоэнергии, холодного водоснабжения, а также организовать ввод их в эксплуатацию в многоквартирном доме <адрес>, в срок до 30.08.3016 года, организовать установку общедомовых (коллективных)приборов учета электрической, теплоэнергии, холодного водоснабжения, а также организовать ввод их в эксплуатацию в многоквартирных домах <адрес>, в срок до 30.08.2016 года, организовать установку общедомовых (коллективных) приборов учета электрической, теплоэнергии, холодного водоснабжения, а также организовать ввод их в эксплуатацию в многоквартирном доме <адрес>, в срок до 30.08.2016 года, организовать установку общедомовых (коллективных) приборов учета электрической, теплоэнергии, холодного водоснабжения, а также организовать ввод их в эксплуатацию в многоквартирном доме <адрес>, в срок до 30.08.2016 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ООО «ГУЖФ» подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.08.20016 года апелляционная жалоба ООО «ГУЖФ» оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, представить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины.

Определением судьи Железнодорожного районного суда от 06.09.2016 года апелляционная жалоба возвращена ООО «ГУЖФ», обособленное подразделение «Хабаровский» на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ООО «ГУЖФ» просит определение судьи от 06.09.2016 года отменить, считая его незаконным, а выводы суда о неисполнении указаний, изложенных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.08.2016 г. получена общестовм 04.09.2016 г. Вывод суда о том, что указанное определение получено 30.08.2016г. не соответствует действительности, поскольку согласно почтовому конверту и выкипировке с сайта отслеживания почтовых отправлений, определение об оставлении жалобы без движения было получено 04.09.2016г. Указывает, что судом сделан не верный вывод о необходимости оплаты государственной пошлины в размере 150 руб., поскольку согласно п.9 ч.1 ст. 333.19 НК РФ заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.08.2016 г. апелляционная жалоба ООО «ГУЖФ», оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки, указанные в определении. Согласно выписки из реестра внутренних отправлений Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, копия указанного определения направлена в адрес истца 23.08.2016г. (Л.д.107), согласно отчету с сайта отслеживания почтовых отправлений «Почта России», ООО «ГУЖФ», обособленное подразделение «Хабаровский» получена 30.08.2016 г., Из дополнений к апелляционной жалобе, поданных ООО «ГУЖФ» 31.08.2016 г., видно, что обществу было известно о вынесенном определении суда от 19.08.2016г. об оставлении жалобы без движения (Л.д.110), что в совокупности свидетельствует о получении определения суда от 18.08.2016г. 30.08.2016г. Таким образом, заявитель должен был устранить недостатки, указанные в определении судьи в срок до 05.09.2016г. включительно, чего сделано не было и 06.09.2016г. было вынесено оспариваемое определение.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно руководствовался п.1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку перечисленные в определении от 19.08.2016 г. указания судьи, ООО «ГУЖФ» не выполнены в установленный в определении срок, на дату принятия указанного определения, определения судьи об оставлении апелляционной жалобы не обжаловано.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ООО «ГУЖФ» определение получено 30.08.2016 г., таким образом, последний день для устранения недостатков апелляционной жалобы – 05.09.2016 г. Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении судьи от 19.08.2016 года об оставлении жалобы без движения, истцом не исполнены, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу подавшему ее лицу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу судья исходил из того, что не оплачена государственная пошлина на подачу апелляционной жалобы, а также не представлены обоснования по какой причине доказательства, приложенные к апелляционной жалобе не были представлены суду при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «ГУЖФ», обособленное подразделение «Хабаровский», судья в определении от 19.08.2016 года сослался на то, что вышеуказанные недостатки истцом устранены не были. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об исправлении истцом недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Ссылка в частной жалобе на неверный размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб., не влечет отмену судебного акта, поскольку допущенная судом описка в части указания размера подлежащей уплате государственной пошлины, устранены судом определением от 12 сентября 2016г.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда от 06.09.2016 г..

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Главное управление жилищным фондом» об организации установки общедомовых приборов учета электрической, теплоэнергии, горячего и холодного водоснабжения, организации ввода этих приборов в эксплуатацию, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Главное управление жилищным фондом» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: К.В. Аноприенко

О.Б. Дорожкина