Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 8 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю от 11.05.2012 № **; обязании Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **, местоположение: **** садовое товарищество «***» с для «сада» на «садовые дома, дачные дома, летние сооружения»».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя заявителя по доверенности Х., поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица по доверенности С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю от 11.05.2012 № **; обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **, местоположение: **** садовое товарищество «***» с прежнего «для сада» на «садовые дома, дачные дома, летние сооружения».

Заявление мотивировано тем, ФИО1 обратилась с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Процедура государственного кадастрового учета изменений была приостановлена, рекомендовано представить в орган кадастрового учета документ, подтверждающий отнесение земельного участка к той или иной территориальной зоне, а также указать разрешенное использование земельного участка в соответствии с основными видами разрешенного использования. Считает решение незаконным, т.к. любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен в территориальной зоне Р-3 (Зона коллективных садов, садово-огородных и дачных участков). Градостроительным регламентом для данной зоны, в числе прочих, установлен основной вид разрешенного использования «садовые дома, дачные дома, летние сооружения». Нахождение земельного участка в границах территориальной зоны Р-3, подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровой выписке от 05.04.2012. Таким образом, на ФИО1 необоснованно возложена обязанность по предоставлению в адрес органа кадастрового учета документов, подтверждающих установленное разрешенное использование земельного участка. Орган государственного кадастрового учета располагает необходимыми данными для кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Заявитель ФИО1 с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования. Указывает, что в отношении земельного участка с кадастровым № ** проведено территориальное зонирование. При обращении в орган кадастрового учета ФИО1 просила изменить вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом, предусмотренным для территориальной зоны Р-3, действуя при этом в соответствии со ст.7 ЗК РФ. ФИО1 не просила изменить границы территориальной зоны. В ГрК РФ и ЗК РФ не установлен запрет на изменение вида разрешенного использования в случае расположения земельного участка в нескольких территориальных зонах.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 27.04.2012 в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от имени ФИО1 подано заявление о государственном кадастровом учете изменений участка кадастровый номер **.

Решением Отдела кадастрового учета № 3 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 11.05.2012 приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости из-за не предоставления необходимых документов для кадастрового учета, а именно не представлены документы, подтверждающие отнесение указанного земельного участка к территориальной зоне Р-3. Предложено представить документ, подтверждающий отнесение земельного участка к той или иной территориальной зоне, а также в заявлении о государственном кадастровом учете изменений указать разрешенное использование земельного участка в соответствии с I основными видами разрешенного использования, установленными для территориальной зоны, в которой находится земельный участок (л.д. 6).

При обращении в орган кадастрового учета к заявлению от 27.04.2012 приложены свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2011 и доверенность от 01.03.2012.

Сведения о разрешенном использовании земельного участка ** первоначально были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.01.1994 № **.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке ** он входит в следующие территориальные зоны: «Природно-рекреационные зоны, зона рекреационно-ландшафтных территорий, Р-2»; «Природно-рекреационные зоны, зона городских лесов.. ГЛ»; "Природно-рекреационные зоны, зона коллективных садов, садово-огороднических и дачных участков, Р-3" (л.д. 8-9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что основанием для принятия органом кадастрового учета обжалуемого решения явилось расположение земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, в нарушение требований ст. 30 ГрК РФ в границах трех разных территориальных зон и отсутствии у органа кадастрового учета полномочий по решению данного вопроса.

Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.

Пункт 6 ст.1 ГрК РФ устанавливает, что градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительным регламентом является устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Территориальные зоны и градостроительные регламенты регламентированы правилами землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункты 7, 9, 8 ст.1 ГрК РФ).

В силу ч.4 ст.30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В соответствии с частями 2, 3 ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из материалов дел следует, в том числе подтверждается кадастровой выпиской от 05.04.2012 г., на которую ссылается истец в исковом заявлении, не оспаривается сторонами, что земельный участок заявителя расположен в границах трех разных территориальных зон («Природно-рекреационные зоны, зона рекреационно-ландшафтных территорий, Р-2»; «Природно-рекреационные зоны, зона городских лесов.. ГЛ»; «Природно-рекреационные зоны, зона коллективных садов, садово-огороднических и дачных участков, Р-3).

Нахождение земельного участка в трех территориальных зонах с различными видами разрешенного использования не позволяет органу кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка, поскольку виды разрешенного использования для каждой из территориальных зон не совпадают. Кроме того, изменение вида разрешенного использования в отношении всего земельного участка при том, что такому виду использования будет соответствовать лишь часть участка, повлечет внесение органом кадастрового учета не соответствующих действительности сведений и повлечет нарушение закона (п.4 ст.30 ГрК РФ). В компетенцию органа кадастрового учета не входит самостоятельное решение вопроса об изменении границ территориальных зон; решение указанного вопроса относится к полномочиям главы местного самоуправления (ст. 33 ГрК РФ).

Согласно п.9 ч.1 ст.22 закона «О государственном кадастре недвижимости» при учете изменений объекта недвижимости и отсутствии сведений о виде разрешенного использования земельного участка в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка.

В соответствии с п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42 сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Поскольку документы, на основании которых орган кадастрового учета мог внести сведения об изменении вида разрешенного использования, заявителем не представлены, предусмотренные ч.2 ст. 16 закона «О государственном кадастре недвижимости» основания для внесения изменений в ГКН отсутствуют.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое решение органа кадастрового учета законным, а выводы суда об отказе в удовлетворении заявления обоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: