Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционному представлению прокурора Куженерского района Республики Марий Эл на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2015 года, которым

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни ...<...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ административный надзор и административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня в течение срока административного надзора;

- запрета выезда за пределы территории региона по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрета пребывания в увеселительных заведениях и магазинах, осуществляющих торговлю различными спиртными напитками, в том числе в розлив.

Возложена обязанность в течение административного надзора 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и беседы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение полиции № 5 Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Сернурский» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ и установлении административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, а также в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, исключить из резолютивной части решения административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для беседы, установить территорию, выезд за пределы которой поднадзорному лицу запрещается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и представитель Отделения полиции № 5 Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Сернурский» не явились, о времени и месте рассмотрения представления отделение полиции извещено надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации ФИО1, указанному им при освобождении из мест лишения свободы и подтвержденному в судебном заседании суда первой инстанции, возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

По сведениям, сообщенным участковым полиции по месту жительства ФИО1, он по месту регистрации отсутствует, выехал на заработки за пределы населенного пункта.

В соответствии с правилами, установленными в статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как предусмотрено абзацем 4 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», поскольку положения главы 39 ГПК РФ не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции лица, в отношении которого установлен административный надзор, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление по существу в отсутствие этого лица при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, а также представителя Отделения полиции № 5 Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Сернурский».

Заслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым установить территорию, за пределы которой запрещен выезд поднадзорному лицу, в границах Республики Марий Эл, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административногонадзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Куженерском районе Республики Марий Эл по части <...> статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> лишения свободы условно, с испытательным сроком <...> года; ДД.ММ.ГГГГ - приговором Куженерского районного суда по пункту «<...>» части <...>статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> году <...>месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Советского районного суда Республики Марий Эл по пункту «<...>» части <...> статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> году исправительных работ, с удержанием <...> % от заработка, при вынесении приговора обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признан рецидив преступления. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Советского районного суда Республики Марий Эл по пункту в части <...> статьи <...>, части <...> статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> году лишения свободы условно, с испытательным сроком <...> года, при вынесении приговора обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступления. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приведен в исполнение. Согласно сведениям о судимости ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

С учетом изложенного административный надзор в отношении ФИО1 судом первой инстанции установлен правомерно.

Выводы суда о применении к ФИО1 административных ограничений, в целом, соответствуют положениям статьи 4 названного Федерального закона № 64-ФЗ и являются правильными.

Вместе с тем, судом не принято во внимание следующее.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре»). Это означает, что суд может выбрать иные административные ограничения, но из перечня, приведенного в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Таким образом, административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для беседы не предусмотрено законом, в связи с чем подлежит исключению из решения суда.

Пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно части 3 статьи 12 указанного Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с указанными в данном законе исключительными личными обстоятельствами.

Таким образом, в силу прямого указания закона при установлении судом административного ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, территория, на которую распространяется запрет выезда поднадзорному лицу, должна быть определена судом. Указание в решении суда на запрет выезда за пределы территории региона по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица не соответствует требованиям законодательства.

Понятие региона дано в Основных положениях региональной политики в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года № 803. Согласно абзацу 3 раздела 1 указанных Основных положений под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения в указанной части.

Поскольку из материалов дела видно, что при освобождении из мест лишения свободы местом жительства ФИО1 избрал <...>, в отношении него будет целесообразным установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2015 года изменить в части установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории региона по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на установление ФИО1 административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по мету жительства или пребывания для беседы.

В остальной части решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2015 оставить без изменения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Медведева И.А.

Салихова Э.И.