Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального отделения ФИО1 на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26.12.2017 года об изменении порядка исполнения решения суда по исполнительным производствам, которым постановлено:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

По исполнительным производствам ... от .... и ... от .... уменьшить размер ежемесячных удержаний с 50% до 25% от заработной платы и иных доходов должника ФИО2, до изменения ее имущественного положения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ФИО2 просила снизить размер удержаний из ее заработной платы по исполнительным производствам .... и ...., с 50% до 20%. Заявление мотивировано тем, что в Кабанском РОСП УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства .... и .... о взыскании задолженности с ФИО2, взыскателями по которым являются ПАО «АТБ», АО «Россельхозбанк». На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от .... обращено взыскание на доходы должника ФИО2 с установлением размера удержаний 50% от всей суммы доходов. Указывает, что заработная плата является единственным источником дохода, размер зарплаты составляет 14565,97 руб., после удержаний остается 7828,98 руб., при этом на иждивении она имеет несовершеннолетнего ребенка-аллергика, арендует жилое помещения для проживания, в связи с чем несет расходы по арендной плате.

В судебном заседании заявитель ФИО2 на удовлетворении заявления настаивала, просила снизить размер удержаний.

Представители заинтересованных лиц ПАО «АТБ», АО «Россельхозбанк», Кабанского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Определением суда от 26.12.2017г. заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица взыскателя АО «Россельхозбанк» ФИО1 просит определение от 26.12.2017г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не принято во внимание наличие у должника алиментного соглашения, согласно которому ФИО2 получает алименты в размере 1/2 доходов должника К. Учитывая размер заработной платы должника, снижение размера удержаний влечет неисполнимость решения суда о взыскании долга в пользу банка. Просит учесть, что судом снижен размер удержаний на неопределенный срок.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель ФИО2, представители заинтересованных лиц ПАО «АТБ», АО «Россельхозбанк», Кабанского РОСП УФССП по РБ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из представленных материалов следует, что в Кабанском РОСП УФССП по РБ находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО2 .... в пользу ПАО «АТБ» о взыскании задолженности в размере 392189,57 руб. и .... в пользу АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности в размере 489447,24руб.

В рамках исполнения указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ .... вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 с установлением размера удержаний 50% от суммы доходов должника.

Разрешая вопрос о снижении размера ежемесячных выплат в счет погашения долга, суд учел материальное положение заявителя, а именно то, что ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, собственного жилья не имеет, несет расходы на оплату арендных и коммунальных платежей при этом ее заработная плата в должности учителя-<...> за три месяца, предшествующие обращению в суд составила 39832,42 руб. (сентябрь – 11516,39 руб., октябрь – 19296,56 руб., ноябрь – 9019,47 руб.), в связи с чем снизил размер удержаний до 25%.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку при уменьшении размера удержаний с 50% до 25% с доходов ФИО2, такой порядок исполнения судебного акта отвечает общим целям правосудия, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

При этом судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, учитывая интересы как должника, так и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о наличии алиментного соглашения в пользу взыскателя ФИО2 ничем не подтвержден, в связи с чем не может быть принят в качестве основания для отмены определения.

В целом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, определение суда не противоречит процессуальному законодательству, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что снижение размера удержаний на неопределенный срок ограничивает права взыскателя.

Поскольку целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения, следует признать, что снижение размера удержаний с доходов должника ФИО2 на неопределенный срок нарушает права взыскателей на исполнение решения суда в разумный срок.

В связи с тем, что с течением времени могут измениться обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера удержаний, в том числе и размер доходов должника, судебная коллегия считает необходимым установить срок уменьшения ежемесячных удержаний с ФИО2 на 1 год с момента вынесения определения суда, установив его до 26 декабря 2018 года, полагая указанный срок разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2017 года изменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

По исполнительным производствам .... и .... уменьшить размер ежемесячных удержаний с 50% до 25% от заработной платы и иных доходов должника ФИО2 сроком на 1 год, до 26 декабря 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: