Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района КБР» и Местной администрация Черекского муниципального района КБР ФИО3

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района КБР о признании распоряжения № 18 Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района КБР» от 28 декабря 2014 года и решения комиссии от 20 декабря 2014 года о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт и возобновить выплату пенсии по выслуге лет, о взыскании единовременного денежного вознаграждения и невыплаченной пенсии, процентов и возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Черекского районного суда КБР от 23 марта 2018 года.

Судебная коллегия

Установила:

ФИО1 работал на различных должностях в Муниципальном учреждении «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района КБР». 01 июля 2008 года он уволился с должности управляющего делами Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района КБР» по собственному желанию с формулировкой причин увольнения «в связи с переходом на другую работу». Утверждая, что стаж его работы на муниципальной службе составил 23 года 1 месяц и 16 дней, что в соответствии с Положением «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в Совете местного самоуправления сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики местной администрации сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и органах местной администрации сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», утверждённым решением Совета местного самоуправления сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики № 3 от 29 декабря 2011 года (далее Положение) он имеет право на пенсию по выслуге лет, ФИО1 обратился в Местную администрацию сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с требованием о назначении и выплате ему пенсии по выслуге лет. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения за выслугу лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в Совете местного самоуправления местной администрации сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее Комиссия) с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет и о выплате ему единовременного денежного поощрения в размере 20 окладов. Решением Комиссии от 15 июля 2014 года заявление ФИО1 было удовлетворено. Комиссией постановлено назначить ФИО1 пенсию по выслуге лет, составляющую суммарно с учётом пенсии по старости (инвалидности) 75 % денежного содержания, что составляет 4838 руб. 55 коп., и о выплате ему единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию в размере 20 окладов (л.д.14-16).

Распоряжением № 18 Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района КБР» от 28 декабря 2014 года постановлено о прекращении с 01 января 2015 года выплаты назначенной ФИО1 пенсии (л.д. 19). Решением Комиссии № 1 от 20 декабря 2014 года постановлено о прекращении выплаты ФИО1 пенсии за выслугу лет (л.д. 17).

Утверждая о незаконности и необоснованности принятого 28 декабря 2014 года Муниципальным учреждением «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района КБР» распоряжения № 18 и принятого 20 декабря 2014 года Комиссией решения № 1, о том, что за период с июня 2014 года по август 2017 года ему причитается пенсия в размере 366598 руб. 93 коп., что ему причитается единовременное денежное вознаграждение в размере 90520 руб., что в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на невыплаченные денежные средства подлежат начислению проценты, сумма которых составила 50353 руб. 39 коп.. что в результате незаконного прекращения выплаты пенсии он вынужден нести расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., 15 ноября 2017 года ФИО1 обратился в Черекский районный суд КБР с иском к Местной администрации сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района КБР о признании распоряжения № 18 Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района КБР» от 28 декабря 2014 года и решения комиссии от 20 декабря 2014 года о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт и возобновить выплату пенсии по выслуге лет, о взыскании единовременного денежного вознаграждения и невыплаченной пенсии, процентов за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов.

Утверждая о том, что изначально пенсия по выслуге лет ФИО1 была назначена и выплачивалась незаконно, что ФИО1, ушедший на пенсию не с муниципальной службы, права на пенсию по выслуге лет не имеет, что он не имеет права на единовременное денежное вознаграждение, назначаемое и выплачиваемое лицам, вышедшим на пенсию с муниципальной службы, что Местная администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района КБР и Комиссия обоснованно приняли решение о прекращении выплаты ФИО1 пенсии, Местная администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района КБР представила в суд письменные возражения.

В судебном разбирательстве ФИО1 иск поддержал, представитель Местной администрации сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района КБР иска не признал.

Решением Черекского районного суда КБР от 23 марта 2018 года заявленный ФИО1 иск оставлен без удовлетворения.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на решение суда апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного им иска. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на закреплённое в законе право муниципального служащего на пенсионное обеспечение, на то, что пенсия по выслуге лет ему была назначена в соответствии с законом. Прекратив выплату пенсии, ответчик нарушил его законные права. По доводам, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 просит об отмене решения суда и удовлетворении заявленного иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ФИО1 и его представителем ФИО2, выслушав возражения представителя Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района КБР» и Местной администрация Черекского муниципального района КБР ФИО3, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив в соответствии с правилами части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя их доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального прав. Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что спор подлежит разрешению на основании положений Конституции Российской Федерации (статей 7, 39 и 72), Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О государственной гражданской службе», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 17 декабря 2001 года 173-ФЗ (ред. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,, Закона КБР от 04 июля 1998 года № 8-РЗ «О муниципальной службе в Кабардино-Балкарской Республике» и Положения «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в Совете местного самоуправления сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики местной администрации сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и органах местной администрации сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», утверждённого решением Совета местного самоуправления сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики № 3 от 29 декабря 2011 года. Проанализировав положения указанных нормативных актов, суд пришёл к обоснованным выводам о том, пенсионное обеспечение муниципальных служащих производится в порядке и на условиях, аналогичных пенсионному обеспечению государственных гражданских служащих (п.п.5 п.1 ст. 23 ФЗ №25-ФЗ, ст. 31 Закона КБР № 8-РЗ). Проанализировав положения законов, регламентирующих вопросы пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих, суд пришёл к обоснованным выводам о том, что правом на получение пенсии по выслуге лет обладают муниципальные служащие, вышедшие на пенсию непосредственно после прекращения муниципальной службы (пункт 12 статьи 11 ФЗ № 25-ФЗ, пункт. 1.1 статьи 7 и пункт 3 части1 статьи 33 ФЗ № 79-ФЗ, статья 7 ФЗ № 166-ФЗ, статьи 27, 31 и 32 Закона КБР № 8-РЗ).

Из исследованных судом материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что он, уволившись 01 июля 2008 года с муниципальной службы по собственному желанию в связи с переходом на другую работу, продолжил трудовую деятельность, не связанную с муниципальной службой, что он, после прекращения муниципальной службы, за назначением пенсии по старости обратился 22 мая 2014 года, то есть по истечении более 6 лет после прекращения муниципальной службы. За назначением муниципальной пенсии по выслуге лет он обратился 02 июня 2014 года, также по истечении более 6 лет после прекращения муниципальной службы.

Установив эти обстоятельства, суд пришёл к правильным, основанным на законе выводам о том, что ФИО1 не имеет права на получение муниципальной пенсии по выслуге лет.

Давая оценку утверждениям о незаконном прекращении выплаты ему назначенной пенсии и отказа в выплате единовременного денежного поощрения, право на получение которого имеют муниципальные служащие, выходящие на пенсию непосредственно с муниципальной службы и имеющие стаж муниципальной службы не менее 10 лет, суд обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в ред. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым одним из оснований для прекращения выплаты пенсии является незаконное её назначение. Поскольку муниципальная пенсия по выслуге лет ФИО1 была назначена незаконно, прекращение её выплаты обоснованно признано судом законным и обоснованным.

Поскольку ФИО1, не имея права на получение муниципальной пенсии, не имеет права и на получение единовременной выплаты, суд обоснованно признал его иск и в части требований о выплате единовременного пособия необоснованными.

Признавая, что суд, разрешая дело, правильно установил имеющие значение обстоятельства и в должной мере их исследовал, что суд правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил нарушений норм процессуального права, что по доводам жалобы решение суда не может быть отменено, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Черекского районного суда КБР от 23 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. М.Б. Мисхожев.