Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Лихачеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без движения.

Предложить Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В случае невыполнения указанных требований заявление будет считаться неподанным и возвращается заявителю».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Лихачеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судьей определения.

Оставляя исковое заявление без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что в приложенной к иску копии платежного поручения об уплате государственной пошлины не содержится отметки банка о перечислении денежных средств в бюджет Российской Федерации, то есть исковое заявление подано банком без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия выводы судьи считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В силу положений части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П).

Пунктом <данные изъяты> Положения № 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту <данные изъяты> Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения N 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В силу пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Судьей установлено и не оспаривается апеллянтом, что в платежном поручении об уплате государственной пошлины, приложенном к исковому заявлению, имеется штамп филиала НБ «ТРАСТ» в <адрес>, то есть Банка плательщика государственной пошлины с подписью уполномоченного лица этого банка; необходимые в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П штамп банка получателя средств (РКЦ) и подпись уполномоченного лица банка получателя средств отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлен надлежаще оформленный документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в связи с чем определение судьи об оставлении без движения искового заявления соответствует требованиям статьи 136 ГПК РФ.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: