Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 25 сентября 2019г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Адамова Олега Семеновича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

Адамову Олегу Семеновичу в удовлетворении исковых требований к АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании отказа о внесении изменений в кредитную историю незаконным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю в части полного исполнения (закрытия) Адамовым О.С. обязанности по кредитному договору № ** от 23.05.2008г. АО «Тинькофф Банк», взыскании компенсации морального вреда, к ООО «Агентство по сбору долгов» о признании нарушением прав потребителя в виде неудовлетворения добровольного требования о передаче в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений об исполнении (закрытии) Адамовым О.С. обязанности по кредитному договору № ** от 23.05.2008г. АО «Тинькофф Банк», компенсации морального вреда, - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца Адамова О.С. и его представителя Касиловой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Адамов О.С. обратился в суд с иском к ООО «Агентство по сбору долгов», АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ») о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцу согласно анкете-заявке от 30.03.2008 г. поданной в АО «Тинькофф Банк» была выдана кредитная карта согласно кредитного договора № ** от 23.05.2008г. В связи с течением обстоятельств, какое-то время истец являлся неплатежеспособным, поэтому долг истца был передан по договору цессии в ООО «Агентство по сбору долгов». Согласно справке от ООО «Агентство по сбору долгов» от 22.08.2013 г. задолженность по кредитному договору № ** от 23.05.2008 г. отсутствует. Но, не смотря на данное обстоятельство и неоднократные обращения истца как в адрес 3-го лица – АО «Тинькофф Банк», так и в адрес ответчиков - ООО «Агентство по сбору долгов» и АО «НКБИ» результатов не принесло. Поскольку долг истца был передан ООО «Агентство по сбору долгов», и данное лицо стало правопреемником, то не только права по взысканию задолженности перешли к данному лицу, но и обязанности по соблюдению прав истца как потребителя кредитных услуг, и обязанности, вытекающие из существа (содержания) Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях». ООО «Агентство по сбору долгов» стало являться источником формирования кредитной истории. Бездействие со стороны ООО «Агентство по сбору долгов» привело к следующим последствиям. Согласно странице № 2 Кредитной истории истца, последним приобретенным кредитом со стороны истца значится именно кредитная карта, выданная АО «Тинькофф Банк», состояние: открыт 10 мая 2018 г. Всего было выплачено 211900 рублей, просрочено 113 286 рублей, фактическое исполнение в полном объеме - нет данных, последнее обновление Кредитной истории значится 21.09.2018 г. В странице № 3 Кредитной Истории обозначено ООО «Агентство по сбору долгов» как приобретатель права требования. Иное, то есть дата, и основание права требования не указаны. Как и указывалось выше, согласно справке от ООО «Агентство по сбору долгов» от 22.08.2013 г. задолженность по кредитному договору № ** от 23.05.2008 г. за истцом отсутствует. По данному факту (отображение не достоверных сведений в кредитной истории связи с фактом оплаты задолженности) истец обращался: с заявлением от 04.11.2015 г. в АО «НБКИ». В данном заявлении истец указывал факт погашения задолженности в полном объеме. На данное заявление истцу был дан отказ от 17.12.2015 г. исх. № 14242, кредитная история истца была оставлена без изменений. Истец обращался с заявлением от 17.11.2015 г. в АО «Тинькофф Банк», а данное заявление истцу был предоставлен ответ за исх. КБ-1120.324 от 20.11.2015 г., что по результатам проведенной Банком проверки претензия подтверждена, будет проведена работа - исправлению некорректной информации в БКИ. Поскольку с течением времени ситуация не была исправлена, истец повторно обратился уже с требованиями внести изменения в кредитную историю истца в адрес в АО «НКБИ», ООО «Агентство по сбору долгов». Ответ на данную претензию не последовал. Считает, что АО «НКБИ» в данном случае должно было вновь провести проверку в срок до 14.07.2018 г. и запросить в ООО «Агентство по сбору долгов» и АО «Тинькофф Банк» сведения касательно указанного кредитного договора. Данная проверка была проведена и, не смотря на то обстоятельство, что сведения об отсутствии задолженности со стороны истца подтвердились, то ответчик ООО «Национальное бюро кредитных историй» в ответах № ИСХ/23131 от 25.06.2018 г., № ИСХ/26345 от 13.07.2018 г., исх. № 14242 от 17.12.2015 г. незаконно отказал во внесении исправлений в кредитную историю истца.

Таким образом, истец указывает, что оспаривал сведения, которые содержались в кредитной истории в части их достоверности по погашению задолженности, возникшей перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № ** от 23.05.2008 г.

Истец считает, что отказ со стороны ООО «Национальное бюро кредитных историй» в исправлении сведений является незаконным, им были распространены (доведены до сведения пользователя кредитной истории) сведения, не соответствующие действительности и наносящие ущерб деловой репутации истца с точки зрения его кредитоспособности, которые привели к негативным для него последствиям, выразившимся в затруднительности получения необходимых для него кредитных средств, а также в нравственных страданиях, связанных с тревогой и волнениями за свою репутацию как кредитора и возможность последующего пользования услугами банков по кредитованию. Неправомерные отказы со стороны АО «НКБИ» привели к негативным последствиям в виде отказов в предоставлении кредитования. В настоящее время нарушение права не устранено, поскольку согласно выписке из Кредитной истории по дате предоставления 21.03.2019 г. сведения о погашении истцом АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № ** от 23.05.2008 г. не указаны. Значится дата последнего обновления - 28.06.2018 г., последняя выплата 18.06.2013 г. - фактическое исполнение в полном объеме - нет данных (стр. 7 Кредитной истории).

Претензия в ООО «Агентство по сбору долгов», с требованием о предоставлении сведений по погашению истцом задолженности по кредитному договору № ** 23.05.2008 г. в АО «Национальное бюро кредитных историй», была направлена 05.06.2018 г., получена адресатом 13.06.2018 г. Ответ на данную претензию не последовал.

Моральные и нравственные страдания истец оценивает в совокупном размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил признать отказ АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю Адамова О.С., выраженный в письме исх./23131 от 25.06.2018 г. незаконным. Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» внести изменение в кредитную историю Адамова О.С. касательно полного исполнения (закрытия) Адамовым О.С. обязанности по кредитному договору № ** от 23.05.2008 г. АО «Тинькофф Банк». Взыскать с АО «Национальное бюро кредитных историй» в пользу Адамова О.С. компенсацию морального вреда и нравственных страданий в размере 100000 рублей. Признать нарушением прав потребителей со стороны ООО «Агентство по сбору долгов» в виде неудовлетворения добровольного требования Адамова О.С. о передаче в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исполнении (закрытии) Адамовым О.С. обязанности по кредитному договору № ** от 23.05.2008 г. АО «Тинькофф Банк». Взыскать с ООО «Агентство по сбору долгов» в пользу Адамова О.С. компенсацию морального вреда и нравственных страданий в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Агентство по сбору долгов» с требованиями не согласилась.

Ответчик АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Адамов О.С. просит решение суда отменить. В жалобе полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований истца, сделав выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, сославшись на ч.5 ст.8 ФЗ № 218-ФЗ «О кредитных историях», хотя в материалах дела имеется подтверждение того факта, что новый субъект кредитной истории в лице ООО «АСД» в рамках проверки АО «НКБИ» подтвердил информацию по периоду погашения истцом задолженности. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца нарушают принцип, заключающийся в п.п. д п.2 ч.3 ст.4 ФЗ-218 «О кредитных историях», согласно которого, в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размере. Согласно материалов дела, в кредитной истории данная информация не содержится. Таким образом, полагает, что право истца на защиту судом было нарушено, не применен закон, подлежащий применению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Адамов О.С. и его представитель Касилова Н.В., на доводах жалобы настаивал. Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы заявителя (ст. 327.1 ГПК РФ), не находит достаточных оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты-заявки от 30.03.2008 г., поданной Адамовым О.С. в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 11-12), между сторонами заключен кредитный договор № ** от 23.05.2008 г., путем выдачи кредитной карты.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору № ** от 23.05.2008 г., АО «Тинькофф Банк» по договору цессии № ** от 22.08.2012 г. передало ООО «Агентство по сбору долгов» права требования кредитной задолженности с Адамова О.С.

22.08.2013 г. (исх. № 13747) ООО «Агентство по сбору долгов» Адамову О.С. выдана справка, подтверждающая, что задолженность по договору № ** от 23.05.2008 г. перед ООО «АСД» по состоянию на 20.08.2013 г. отсутствует.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, задолженность по кредитному договору № ** от 23.05.2008 г. была погашена Адамовым О.С. в 2013 г. ООО «Агентство по сбору долгов». Однако, отсутствие задолженности не было отражено в кредитной истории истца, о чем свидетельствуют распечатки кредитной истории по состоянию на 20.09.2015 г., 26.01.2017 г., что в дальнейшем явилось основанием для отказа кредитных учреждений в выдаче истцу кредитов. В связи с данными обстоятельствами Адамов О.С. обращался с соответствующими заявлениями об изменении кредитной истории к ответчикам.

04.11.2015 г. Адамов О.С. обратился к АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о внесении в его кредитную историю по договору № ** от 23.05.2008 г. изменений, в связи с полной оплатой задолженности.

Согласно ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» (исх. № 14242 от 17.12.2015 г.), была проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории, и запрошены источники формирования кредитной истории, на основании полученных сведений от источников формирования кредитной истории, кредитная история была оставлена без изменений.

Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» от 20.11.2015 г. (исх. № КБ-1120.324), банком претензия Адамова О.С. зафиксирована, по результатам проверки претензия подтверждена, в ближайшее время будет проведена работа по исправлению некорректной информации в бюро кредитных историй.

05.06.2018 г. Адамовым О.С. в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» посредством почтового отправления было направлено заявление о внесение изменений в кредитную историю по кредитному договору № ** от 23.05.2008 г., в связи с полным исполнением обязательств по договору.

14.06.2018 г. АО «Национальное бюро кредитных историй» вышеуказанное заявление было получено, для проведения проверки в адреса ООО «Агентство по сбору долгов», АО «Тинькофф Банк» направлены запросы о предоставлении сведений.

Согласно ответа ООО «Агентство по сбору долгов» (исх. № 338 от 18.06.2018 г.) следует, что 22.08.2012 г. права требования по кредитному договору № ** от 23.05.2008 г., заключенному Адамовым О.С. и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», были переуступлены в ООО «АСД» по договору цессии № ** от 22.08.2012 г. с суммой задолженности 113286,26 рублей. По состоянию на 18.06.2018 г. задолженность по договору отсутствует, обязательства перед ООО «АСД» выполнены в полном объеме.

В ответе АО «Тинькофф Банк» (исх. № КБ-5-К7DTDAOQ от 19.06.2018 г.) указано, что банком была проведена претензионная работа, по результатам которой принято решение об изменении кредитной истории в бюро кредитных историй, а именно в АО «НБКИ», в ближайшее время кредитная история будет изменена в части, содержащейся информацию о дате продажи задолженности Адамова О.С. Остальные сведения останутся без изменения.

АО «НБКИ» ответом исх. № 23131 от 25.06.2018 г. (форма № ОСП-6 утв. 01.02.2017 г.) уведомило Адамова О.С. о проведении проверки кредитной истории, в ходе которой в кредитную историю были внесены частичные изменения, поле «своевременность платежей» был изменен период, отображается с мая 2008 г. по сентябрь 2012 г. В ответе также указано, что на момент получения заявления, кредит уже отображался со статусом счета «закрыт-переведен на обслуживание в другую организацию». На основании полученных от ООО «Агентство по сбору долгов» данных кредитная история оставлена без изменения, поскольку право требования было получено после вступления поправки в закон, а общество вправе, но не обязано передавать информацию о кредите в кредитную историю (л.д. 20, 68). Аналогичный ответ был направлен в адрес истца 13.07.2018 г. исх. № 26345 (л.д. 69).

Кроме того, 05.06.2018 г. Адамов О.С. направил в адрес ООО «Агентство по сбору долгов», АО «Тинькофф Банк» претензии с просьбой о предоставлении сведений о погашении задолженности по кредитному договору, и в течение 10 дней передать такие сведения в бюро кредитных историй. Ответы на которые не последовало.

Как следует из представленной истцом распечатки кредитной истории по кредитному договору № ** от 23.05.2008 г., по состоянию на 21.03.2019 г., в отношении кредитора АО «ТинькоффБанк» в строке «состояние» отражено следующее: статус - счет закрыт – переведен на обслуживание в другую организацию; дата статуса - 03.09.2012 г.; последняя выплата - 01.12.2011 г.; фактическое исполнение в полном объеме - нет данных; последнее обновление - 22.06.2018 г. В строке «баланс» указано: всего выплачено 211900 рублей, задолженность 0 рублей, просрочено 0 рублей, следующий платеж 0 рублей (л.д. 99).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчиков ООО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Агентство по сбору долгов» нарушение прав истца не допущено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требований Адамова О.С., заявленных к ООО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Агентство по сбору долгов» обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях"

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного закона, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

На дату заключения кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и Адамовым О.С. от 23.05.2008г., редакция ч. 3 ст. 5 названного Закона предусматривала, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Часть 3 ст. 5 Закона утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 28.06.2014 N 189-ФЗ.

Тем же Федеральным законом была изменена редакция части 4 ст. 5 Закона, кроме того, статья 5 дополнена частями 3.1, 3.7, 5.4, изменения вступили в силу с 01.03.2015.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования (ч. 3.7 ст. 5).

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. (часть 5.4 ст. 5 введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 189-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ).

В силу п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что обязательства по кредитному договору от 23.05.208г. Адамовым О.С. были исполнены в 2013г. в пользу ООО «Агентство по сбору долгов», которому право требования задолженности были переданы по договору цессии от АО «Тинькофф Банк».

По делу установлено, что в АО «Национальное бюро кредитных историй» содержалась информация по кредитному договору от 23.05.2008г., заключенному с АО «Тинькофф Банк», в отношении Адамова О.С., в том числе в части наличия просроченной задолженности на 2015-2017г., что подтверждено представленными истцом копиями распечатки листов кредитной истории по состоянию на 20.09.2015г., 26.01.2017г.

Между тем, согласно сведений кредитной истории по состоянию на 21.03.2019г., информация по кредитному договору была обновлена 22.06.2018г., в том числе внесены сведения в графы: задолженность, просрочено, следующий платеж, где значатся 0 показатели.

В ходе рассмотрения дела сторона истца ссылалась на то, что записи в кредитной истории Адамова О.С. по погашению задолженности в полном объеме, отражены не корректно, поскольку сведения о фактическом исполнении обязательств кредитная история не содержит. Сторона истца полагала, что в кредитной истории в графе фактическое исполнение должны содержаться сведения об исполнении в полном объеме с указанием даты.

Принимая решение по требованиям истца в части признания незаконными действий ООО «Агентство по сбору долгов» по неудовлетворению его требований о передаче в Бюро сведений об исполнении обязательств по кредитному договору от 23.05.2008г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения ООО «Агентство по сбору долгов» в 2012г. договора уступки с АО «Тинькофф Банк», ФЗ «О кредитных историях» не содержало положений обязывающих лицо, получившее право требования, заключать договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в бюро кредитных историй.

Как следует из материалов дела и представленных в судебную коллегию ответчиками сведений, ООО «Агентство по сбору долгов» договор об оказании информационных услуг с АО «Национальное бюро кредитных историй» не заключался, информация для внесения в кредитную историю Адамова О.С. не предоставлялась.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору истцом погашены еще в 2013г., установленной законом обязанности для передачи какой-либо информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении кредитного договора от 23.05.2008г., в том числе в части исполнения обязательств Адамовым О.С., у ООО «Агентство по сбору долгов» не имелось, договор об оказании информационных услуг с АО «Национальное бюро кредитных историй» не заключался, в связи с чем сам по себе факт не исполнения ООО «Агентство по сбору долгов» изложенных истцом в претензии требований по передаче информации о погашении обязательств по кредитному договору в Бюро кредитных историй не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях прав истца и не влечет оснований для возложения на данного ответчика такой обязанности в судебном порядке.

Разрешая спор в части признания действий АО «Национальное бюро кредитных историй» по невнесению изменений в кредитную историю Адамова О.С., касающихся полного исполнение обязанностей по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на претензию истца ответчиком был направлен ответ, в кредитную историю внесены сведения, которые подверглись корректировке, в настоящее время в кредитной истории отражены сведения об отсутствии задолженности истца по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк». При этом, Бюро кредитных историй не наделено функцией самостоятельного контроля поступающей информации от Банка и не вправе принимать самостоятельное решение об изменении кредитной истории.

Судебная коллегия также считает возможным указать, что из представленных АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений и пояснений в суд апелляционной инстанции следует, что между АО «ТинькоффБанк» и АО «Национальное бюро кредитных историй» заключен договор об оказании информационных услуг. В рамках данного договора Банком была представлена в Бюро информация по кредитному договору от 23.05.2008г. в отношении заемщика Адамова О.С., которая внесена в кредитную историю. При этом, информация о дате фактического погашения обязательств Банком не представлялась, в связи с чем в указанную графу внесены сведения – «нет данных».

Таким образом, источником формирования кредитной истории по кредитному договору от 23.05.2008г. в отношении Адамова О.С. является АО «Тинькофф Банк», которым с АО «Национальное бюро кредитных историй» заключен договор об оказании информационных услуг.

Материалами дела подтверждается, что на основании поданной истцом претензии от 05.06.2018г. со стороны ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» были произведены действия по проверке содержащейся информации в кредитной истории истца, что соответствует положениям ст. 8 ФЗ «О кредитных историях». Содержание кредитной истории указывает на то, что 22 июня 2018г. кредитная история обновлена на основании представленных Банком сведений, в том числе в части отсутствия задолженности по кредитному договору. Поскольку сведения о дате фактического погашения обязательств АО «Тинькофф Банк» не представлялись, а ФЗ «О кредитных историях» не предусмотрена обязанность Бюро самостоятельно изменять какую-либо информацию об обязательствах субъекта кредитной истории, законных оснований для возложения на АО «Национальное бюро кредитных историй» такой обязанности в рамках настоящего спора суд правомерно не усмотрел.

Доводы истца, касающиеся того, что обязательства по кредитному договору от 23.05.2008г., фактически исполнены перед ООО «Агентство по сбору долгов» еще в 2013г., о чем имеется соответствующая справка, не влекут оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска, поскольку, как уже указано судебной коллегией, источником формирования кредитной истории истца, которым является в данном случае АО «Тинькофф Банк», данная информация в Бюро кредитных историй не предоставлялась, а самостоятельного права по внесению изменений в кредитную историю Бюро кредитных историй не наделено.

Судебная коллегия считает возможным отметить, что поскольку с учетом даты заключения кредитного договора от 23.05.2008г. и действующего на тот момент правового регулирования по ведению кредитных историй, источником формирования кредитной истории истца является именно АО «Тинькофф Банк», то именно Банк вправе подтвердить сведения, на которые ссылается истец, а также предоставить соответствующую информацию для ее внесения в кредитную историю истца. При этом, каких-либо требований, в связи с подачей уточненного искового заявления, к АО «Тинькофф Банк» в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Таким образом, отсутствие в настоящее время информации в кредитной истории Адамова О.С. о дате фактического исполнения обязательств по кредитному договору от 23.05.2008г., не может свидетельствовать о нарушении его прав именно со стороны ответчиков АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Агентство по сбору долгов».

Поскольку не установлено нарушение неимущественных прав истца со стороны ответчиков АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Агентство по сбору долгов», оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст.151 ГК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отклонении заявленных истцом требований в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, правовых оснований к отмене решения суда они не влекут.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 мая 2019 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Адамова Олега Семеновича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: