Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Кидименко <данные изъяты> к Автономной некоммерческой организации международный социальный бизнес-клуб «Онлайн предприниматель» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности, процентов, по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации международный социальный бизнес-клуб «Онлайн предприниматель» на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2020г. ФИО1 обратился в суд с иском к АНО МСБК «Онлайн предприниматель» в котором просил:

- расторгнуть договоры займа, заключенные между сторонами 30.07.2019г. и 16.09.2019г.;

- взыскать с ответчика сумму займа по договору от 30.07.2019г. в размере 150 000 руб.;

- взыскать с ответчика сумму займа по договору от 16.09.2019г. в размере 260 000 руб.;

- взыскать с ответчика проценты за пользование займом по указанным договорам в общей сумме 64 200 руб. из расчета 2% годовых на сумму займа;

- взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ по договору от 16.09.2019г. за период просрочки возврата займа в сумме 39 524 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку по договору займа от 16.09.2019г. за период просрочки возврата займа в размере 1381,9 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2020 года иск удовлетворён частично. Расторгнуты договоры целевого займа, заключенные между сторонами 30.07.2019г. и 16.09.2019г. Взыскано с АНО МСБК «Онлайн предприниматель» в пользу ФИО1 :

- долг по договору целевого займа от 30.07.2019г. в сумме 150 000 руб.;

- долг по договору целевого займа от 16.09.2019г. в сумме 260 000 руб.;

- проценты по договору от 30.07.2019г. за период с 17 марта 2019г. по 22 июня 2020г. в сумме 85 200,04 руб.;

- проценты по договору от 16 сентября 2019г. за период с 17 сентября 2019г. по 22 июня 2020г. в размере 12 303,36 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

По апелляционной жалобе ответчика дело поступило в суд апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции на основании ст. 325.1 ГПК РФ, поскольку доводы апелляционной жалобы содержат замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.08.2020г.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что гражданское дело вместе с апелляционной жалобой подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции на основании ст. 325.1 ГПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Апелляционная жалоба директора АНО МСБК «Онлайн предприниматель» ФИО2 содержит замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.08.2020г., а именно содержит указание на их неточность и неполноту: отсутствие частей аудиозаписи, наличие нескольких фрагментов вместо непрерывного аудиофайла, отсутствие информации в протоколе судебного заседания, несоответствие протокола аудиозаписи.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика содержит замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись, которые не рассмотрены и по ним не принято процессуального решения судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются неустранимые в суде апелляционной инстанции препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы, и необходимости возвращения гражданского дела вместе с апелляционной жалобой в суд первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325.1 ГПК Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Кидименко <данные изъяты> к Автономной некоммерческой организации международный социальный бизнес-клуб «Онлайн предприниматель» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности, процентов, по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации международный социальный бизнес-клуб «Онлайн предприниматель» на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для выполнения судом первой инстанций требований ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: