Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Жукова И.Е., его представителя по доверенности Большаковой А.А., Чикинова А.С., его представителя по доверенности Богданова А.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Чикинов А.С. обратился в суд с настоящим иском к Жукову И.Е., указывая, что на основании заключенных между ними договоров купли-продажи оборудования и подряда истец приобрел и осуществил монтаж оборудования для вентиляции и фанкойла в ресторане быстрого питания по адресу: <…>, ответчик принял оборудование и работу по монтажу, однако оплату по договору не произвел. <…> года истец направил ответчику акт выполненных работ, от подписания которого последний уклоняется и оплату по договорам не производит.

На основании этого Чикинов А.С. просит суд взыскать с Жукова И.Е. <…> рублей, в том числе стоимость работ по договору подряда в размере <…> рублей, стоимость смонтированного оборудования по договору купли-продажи оборудования в размере <…> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> рублей, а также судебные издержки: расходы на представителя в размере <…> рублей, комиссию банка <…> рублей, госпошлину <…> рублей.

Определением суда от 27 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Старфуд» и ООО «Орбита».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 июня 2013 года иск удовлетворен, взыскано с Жукова И.Е. в пользу Чикинова А.С. <…> рублей, <…> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <…> рублей, расходы по оплате услуг представителя <…> рублей, расходы по оплате госпошлины <…> рублей <…> копеек.

В апелляционной жалобе Жукова И.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что существенные условия договоров купли-продажи и подряда не согласованы, вследствие чего они являются незаключенными, доказательства выполнения своих обязательств по данным договорам истец не представил и нарушил предусмотренный договорами обязательный претензионный порядок разрешения спора. Заявитель также ссылается на несоразмерность взысканных с него судом расходов на оплату услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Чикинова А.С. по доверенности Богданов А.В. указал на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Проверив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, <…> года между сторонами спора были подписаны договор купли-продажи №<…>, согласно которому поставщик (Чикинов А.С.) обязался поставить Жукову И.Е. оборудование системы вентиляции и кондиционирования на сумму <…> рублей, и договор подряда на монтаж оборудования, согласно которому Чикинов А.С. обязался выполнить работы по монтажу (установке) оборудования вентиляции и кондиционирования по адресу: <…>, ресторан быстрого питания С., а Жуков И.Е. обязался принять и оплатить указанные работы в размере и в сроки, установленные договором (л.д.8-9, 10-11).

В этот же день, <…> года, между Чикиновым А.С., С., А., Д. заключен договор № <…> возмездного оказания услуг между физическими лицами, согласно которому исполнители обязались по заданию истца оказать услуги по монтажу (установке) оборудования вентиляции и кондиционирования по указанному выше адресу, а истец обязался предоставить необходимое для монтажа оборудование, материалы и оплатить эти услуги (л.д.15-16), а также подписан акт приема-передачи оборудования и материалов по договору №<…> от <…> года (л.д.20-22).

<…> года Чикиновым А.С., С., А. и Д. подписан акт выполненных работ по договору подряда №<…> от <…> года, в котором указано, что подрядчик выполнил весь комплекс работ, а именно: работы по монтажу (установке) оборудования по вентиляции и кондиционированию по адресу: <…>, ресторан быстрого питания С. (л.д.18).

Согласно расписке от <…> года, Чикинов А.С. во исполнение договора №<…> от <…> года передал С., А. и Д. <…> рублей в качестве оплаты произведенных работ (л.д.19).

Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Чикинова А.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после исполнения истцом взятых на себя договорных обязательств ответчик уклонился от приемки товара и выполненных работ и их оплату не произвел, взыскав с последнего <…> рублей и <…> рублей в счет исполнения договоров купли-продажи и подряда от <…> года и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия не может признать данные выводы суда правильными.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм соответствующим закону может быть признан только такой договор, который заключен с соблюдением обязательных требований, предъявляемых к его форме и содержанию. В случае несоблюдения этих требований, если иные последствия не предусмотрены законом, договор не может считаться заключенным.

При этом незаключенный договор как не влекущий установления, изменения и (или) прекращения гражданских прав и обязанностей у лиц, его подписавших, не влечет возникновения договорных обязательств и не может служить основанием для привлечения участвующих в нем лиц к ответственности за нарушение таких обязательств (статьи 307, 401 ГК РФ).

Из представленного в дело договора купли-продажи №<…> от <…> года, подписанного Чикиновым А.С. и Жуковым И.Е., усматривается, что поставщик обязался поставить оборудование системы вентиляции и кондиционирования в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в накладной, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные данным договором (п.1). Между тем, доказательств, подтверждающих, что сторонами договора была подписана накладная с указанием наименования, количества и цены товара, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил, вследствие чего условие договора купли-продажи о товаре не может считаться согласованным (п.3 ст.455 ГК РФ).

Принимая во внимание данное обстоятельство и, несмотря на то, что истец по указанному договору взял на себя обязанность передать ответчику товар, который он приобретет в будущем, приобретенные последним у ООО «Г» оборудование и материалы не могут быть признаны именно тем товаром, который подлежал передаче ответчику по договору купли-продажи от <…> года. Следовательно, представленные истцом квитанции об оплате, товарные накладные, счета-фактуры и акт приема-передачи оборудования по договору субподряда не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими исполнение истцом взятых на себя обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи №<…> от <…> года не может быть признан заключенным, порождающим соответствующие данному виду договоров права и обязанности у его сторон.

С учетом этого нельзя согласиться с выводами суда о доказанности исполнения истцом обязанности передать товар, предусмотренный договором купли-продажи от <…> года, и наличии законных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение встречной обязанности принять этот товар и оплатить его (ст.484, 486 ГК РФ), поскольку они не подтверждены никакими доказательствами.

С данными выводами также нельзя согласиться и в силу того, что в договоре купли-продажи от <…> года содержится условие о полной предварительной оплате товара (п.3), что с учетом положений п.2 ст.486 и ст.328 ГК РФ, предусматривающих иные способы защиты прав продавца и другую ответственность покупателя в случае неисполнения им обязанности предварительно оплатить товар, свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав и неправильном применении судом норм материального права.

Кроме того, в договоре подряда на монтаж оборудования от <…> года в п.1.3 предусмотрено условие о том, что для выполнения работ, указанных в п.1.1 данного договора, подрядчик за свой счет приобретает необходимые материалы, инструменты и оборудование, а заказчик обязуется возместить данные расходы подрядчику до начала выполнения работ по монтажу, из чего следует, что выполнение работ по договору подряда должно быть осуществлено иждивением подрядчика (ст.704 ГК РФ). Данное условие договора подряда вступает в противоречие с условиями договора купли-продажи о приобретении ответчиком соответствующего оборудования. Это противоречие судом не было устранено и было оставлено без внимания.

Признавая исполненными обязательства истца по договору подряда от <…> года, суд первой инстанции основывался на подписанном им с исполнителями работ по договору субподряда акте выполненных работ от <…> года. Однако ввиду того, что в договоре подряда не указан конкретный перечень работ, которые должен осуществить подрядчик, в отсутствие доказательств составления сторонами соответствующей сметы с указанием перечня таких работ и их стоимости основания считать согласованным условие договора подряда о его предмете отсутствуют. Вместе с этим нельзя признать только на основании указанного выше акта установленным факт исполнения истцом обязательств по договору подряда в полном объеме.

Также судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в п.3.2 договора подряда на монтаж оборудования от <…> года предусмотрено условие об оплате заказчиком работы в 2 этапа: первый – не позднее 1 дня с момента начала работ, второй – с момента подписания акта приема-передачи. С учетом того, что оплата работы заказчиком произведена не была, к последствиям таких действий подлежат применению правила ст.ст.328, 712 и 719 ГК РФ, предполагающие право подрядчика на удержание, право не приступать к работе или приостановить ее либо отказаться от договора и требовать возмещения убытков. Такой способ защиты права как взыскание задолженности по договору подряда в случае уклонения заказчика от ее оплаты данными нормами не предусмотрен, что также не было учтено судом, и нормы права, подлежащие применению не применены.

Таким образом, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств заключения в установленном порядке договоров купли-продажи и подряда между сторонами спора у суда первой инстанции не имелось законных оснований привлекать ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по данным договорам и взыскивать с него соответствующую задолженность.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены никакими допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами и постановлены с неправильным применением норм материального права, вследствие чего оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда по приведенным выше основаниям и принимая по делу новое решение, судебная коллегия с учетом изложенных обстоятельств находит исковые требования Чикинова А.С. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чикинова А.С. к Жукову И.Е. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и подряда, процентов отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: