Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе ДСА на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ДСА обратилась в суд с иском к ЛЛА о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. Истица более ... лет осуществляет в городе адрес Республики Башкортостан адвокатскую деятельность, пользуется авторитетом и уважением в городе, адвокатская этика за время выполнения этой деятельности ею не нарушалась, жалоб от клиентов в отношение истицы не имелось. С дата года клиентом истицы является ЛВАдата в судебном заседании ... городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата по делу по иску ЛЛА к ЛВА о взыскании задолженности по алиментам, в котором истица участвовала в качестве представителя ЛВА, постановлено апелляционное определение, которым указанное решение мирового судьи изменено, сумма подлежащей взысканию с ЛВА в пользу ЛЛА задолженности по алиментам была снижена. После этого, выражая недовольство данным судебным актом, ЛЛА пригрозила истице, что будет подавать на нее жалобы в различные инстанции. Впоследствии, дата, в ходе судебного заседания в мировом суде при рассмотрении дела №... – .../... по иску ЛЛА к ЛВА об индексации алиментов, в котором истица также участвовала в качестве представителя ЛВА, ЛЛА вновь нелицеприятно высказывалась в адрес истицы. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от дата, в котором отражено выступление ЛЛА, содержащее слова: «Я категорически возражаю относительно участия в деле адвоката ДСА, что она тут делает, не имеет права тут находиться, она грубая, это нечестный адвокат... она имеет свой интерес корыстный.... Коварный адвокат, с вами опасно иметь дело...». Оскорбительные высказывания в адрес истицы были допущены ответчицей в присутствии мирового судьи КАА, секретаря судебного заседания ИЛН, клиента истицы ЛВА В данном случае ответчицей распространены не соответствующие действительности, порочащие истицу сведения, унижающие ее честь, достоинство и деловую репутацию в глазах ее коллег, клиента ЛВА, чьи интересы она представляла в судебном заседании. Протокол судебного заседания, в котором эти сведения отражены, проходит через канцелярию мирового судьи, а в ней работают не менее трех специалистов суда, которые также могли быть осведомлены об этих сведениях. Кроме того, дата ответчица обратилась в Адвокатскую палату Республики Башкортостан с жалобой, содержащей в отношение истицы оскорбительные обороты, сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Данная жалоба является необоснованной, в ней ответчицей выражено недовольство тем, что истица слишком хорошо защищает ее мужа ЛВА, то есть, по сути, профессионально, добросовестно выполняет свою работу. Кроме того, дата по пути следования в Верховный Суд Республики Башкортостан ответчица также порочила ее честь и достоинство перед ее клиенткой истицы - ТИИ, которая об этом сообщила истице в телефонном разговоре. В связи с этим истица просит: признать действия ЛЛА, выражающиеся в оскорбительных высказываниях с ее стороны в адрес истицы в судебном заседании ... года, направленными на унижение чести, достоинства и деловой репутации истицы; признать порочащими истицу отраженные в упомянутом протоколе судебного заседания от дата сведения – высказывания ЛЛА относительно истицы, а именно: «...Я категорически возражаю относительно участия в деле

адвоката ДСА, что она тут делает, не имеет права тут находиться, она грубая, это нечестный адвокат... она имеет свой интерес корыстный.... Коварный адвокат»; взыскать с ЛЛА в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и по оплате оформления доверенности в размере ... рублей.

Обжалуемым решением суда ДСА отказано в удовлетворении исковых требований к ЛЛА о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (л.д. 194 - 198).

В апелляционной жалобе ДСА ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: апеллянт – бывший преподаватель юридического высшего учебного заведения, в настоящее время успешно занимается адвокатской деятельностью, а ответчица с ... года необоснованно преследует ее; порочащие апеллянта сведения были распространены ответчицей в присутствии мирового судьи КАА, секретаря судебного заседания ИЛН, клиента истицы ЛВА; высказывания ответчицы об апеллянте, как о нечестном адвокате, являются подрывом ее деловой репутации (л.д. 208 – 210).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ДСА, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, ЛЛА, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая спор относительно заявленных ДСА исковых требований, суд первой инстанции установил, что дата в судебном заседании под председательством мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан при рассмотрении спора по гражданскому делу по иску ЛЛА к ЛВА о взыскании неустойки по алиментам после разъяснения мировым судьей лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, в том числе, права заявлять отводы, ЛЛА произнесла слова, которые отражены в протоколе данного судебного заседания: «...Я категорически возражаю относительно участия в деле адвоката ДСА, что она тут делает, не имеет права тут находиться, она грубая, это нечестный адвокат... она имеет свой интерес корыстный.... Коварный адвокат».

Отказывая в удовлетворении заявленных ДСА исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что данные высказывания содержат оценочные суждения, они не направлены на распространение сведений третьим лицам и выражают лишь субъективное мнение ЛЛА, которое не подлежит проверке на предмет его соответствия действительности. Суд пришел к правомерному выводу о том, что в этих высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица о его поведении, в связи с чем эти высказывания ответчицы относительно истицы не могут быть расценены, как порочащие ее, и проверены на их соответствие действительности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДСА – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Г.Д. Вахитова

Т.Л. Анфилова

Справка: судья Суфьянова Л.Х.