Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Родина Г.О. на решение Советского районного суда г.Тулы от 18.01.2018 года по гражданскому делу по иску Родина Г.О. к Главному управлению МЧС России по Тульской области о взыскании недополученной части единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Родин Г.О. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Тульской области о взыскании недополученной части единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав на то, что проходил службу в Главном управлении МЧС России по Тульской области, в связи с чем в соответствии с протоколом заседания единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по Тульской области по учету нуждающихся в жилых помещениях и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) от ДД.ММ.ГГГГ. № ему (истцу) была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 30.12.2012г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако при ее расчете ответчиком неправильно применен поправочный коэффициент, предусмотренный пунктом 21 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. №369. Просил взыскать в его (Родина Г.О.) пользу сумму недоплаченной единовременной социальной выплаты в размере146567,67 руб, компенсацию за просрочку выплаты единовременной социальной выплаты согласно ч.1 ст.395 ГК РФ - 3022,52 руб, компенсацию морального вреда - 50000 руб и судебные расходы за уплату госпошлины - 300 руб.

В судебном заседании истец Родин Г.О. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Тульской области по доверенности Тютерев А.В. возражал против удовлетворения иска, полагая, что расчет единовременной социальной выплаты истцу произведен правильно.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 18.01.2018г. в удовлетворении исковых требований Родину Г.О. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Главного управления МЧС России по Тульской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил службу в ГУ МЧС России по Тульской области и признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Решением комиссии ГУ МЧС России по Тульской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в соответствии с п.1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012г. №283–ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят с ДД.ММ.ГГГГ. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы по достижении предельного возраста, - с ДД.ММ.ГГГГ. На дату увольнения его выслуга составила 23 года 09 месяцев 09 дней.

На основании протокола заседания единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Тульской области по учету нуждающихся в жилых помещениях и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2012г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 4103894 руб 59 коп. При расчете названной суммы ответчиком применена величина поправочного коэффициента – 1,4, предусмотренного п.21 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. №369, исходя из количества полных лет прохождения истцом службы.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указал, что согласно п.21 названных Правил поправочный коэффициент, с учетом его (истца) выслуги лет, превышающей 23 года, составляет 1,45, а не 1,4, как применил ответчик.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу чч.1,5 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. №369.

Согласно п.21 названных Правил при расчете размера единовременной социальной выплаты применяется поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы в календарном исчислении, определяемой в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, в следующих размерах: а) от 11 до 12 лет - 1,05; б) от 12 до 13 лет - 1,1; в) от 13 до 14 лет - 1,15; г) от 14 до 15 лет - 1,2; д) от 15 до 20 лет - 1,25; е) 20 лет общей продолжительности службы и более - поправочный коэффициент (1,25) увеличивается на 0,05 за каждый год службы, но составляет не более 1,5.

При расчете размера единовременной социальной выплаты ответчик обоснованно руководствовался вышеприведенной нормой и правильно применил, с учетом выслуги лет ФИО1, поправочный коэффициент 1,4.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о применении поправочного коэффициента равного 1,45 являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании п.21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. №369. Так, согласно расчетам истца, исчисление поправочного коэффициента должно производиться следующим образом: при выслуге лет от 20 до 21 года – 1,3, от 21 до 22 лет – 1,4, от 23 до 24 лет – 1,45.

Однако, такое толкование приведенной нормы является неправильным. Расчет ответчика сделан исходя из количества полных лет прохождения истцом службы и с учетом того, что, исходя из буквального толкования пункта 21 (в т.ч. его подпункта «е») Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, следует, что при общей продолжительности службы в 20 лет должен применяться коэффициент 1,25 и увеличиваться на поправочный коэффициент 0,05 за каждый полный год службы, соответственно при стаже 21 год он должен составлять – 1,3, 22 года – 1,35, 23 года (как у истца ФИО1) – 1,4.

Исходя из формулы, применяемой для определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, установленной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. №369: Р = О x С x Кп x Кс, где О - общая площадь жилого помещения; С - показатель средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам РФ ; Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы РФ; Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной социальной выплаты с учетом общей продолжительности службы в календарном исчислении, сумма единовременной выплаты истцу ФИО3 составляет: 54 х 34576 х 1,57 х 1,4 = 4103894 руб 59 коп.

Поскольку ответчиком при расчете размера единовременной выплаты в пользу ФИО1 поправочный коэффициент применен правильно, то оснований для удовлетворения данного иска не имелось.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных исковых требований и по указанным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Советского районного суда г.Тулы от 18.01.2018г. по доводам апелляционной жалобы ФИО3

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Тулы от 18.01.2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: