Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское материал по иску < Ф.И.О. >1, ООО «Саша», < Ф.И.О. >2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, < Ф.И.О. >3, третьи лица < Ф.И.О. >4, Лазаревский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе < Ф.И.О. >2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2018 года, по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1, ООО «Саша» и < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, < Ф.И.О. >3, третьи лица < Ф.И.О. >4, Лазаревский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года указанное исковое заявление возвращено.

25 июня 2018 года в адрес суда первой инстанции поступила частная жалоба < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, директора ООО «Саша» < Ф.И.О. >1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года о возврате искового заявления.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 августа 2018 года частная жалоба < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, директора ООО «Саша» < Ф.И.О. >1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года о возврате искового заявления оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков – до 24 августа 2018 года.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2018 года частная жалоба < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, директора ООО «Саша» < Ф.И.О. >1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года о возврате искового заявления – возвращена.

08 октября 2018 года в адрес суда первой инстанции поступили:

Частная жалоба < Ф.И.О. >2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2018 года о возврате частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года о возврате искового заявления, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для совершения данного процессуального действия.

Частная жалоба < Ф.И.О. >2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 августа 2018 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года о возврате искового заявления, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для совершения данного процессуального действия.

Частная жалоба < Ф.И.О. >1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 августа 2018 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года о возврате искового заявления, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для совершения данного процессуального действия.

Частная жалоба < Ф.И.О. >1 (в качестве физического лица) на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2018 года о возврате частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года о возврате искового заявления, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для совершения данного процессуального действия.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2018 года < Ф.И.О. >2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 августа 2018 года.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2018 года < Ф.И.О. >1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 августа 2018 года.

В частной жалобе < Ф.И.О. >2 полагает определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 полагает определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Письменных возражений на частные жалобы не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определений суда первой инстанции в виду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, < Ф.И.О. >1, ООО «Саша» и < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, < Ф.И.О. >3, третьи лица < Ф.И.О. >4, Лазаревский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

08 октября 2018 года в адрес суда первой инстанции поступили:

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года истёк – 25 июня 2018 года; предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 августа 2018 года истёк – 24 августа 2018 года; предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2018 года истёк – 11 сентября 2018 года.

Обжалуемыми определениями Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2018 года < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Так, отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлены доказательства существования обстоятельств, объективно лишивших их возможности совершить данное процессуальное действие в пределах установленного законом срока.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал < Ф.И.О. >1, и < Ф.И.О. >2 в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку дал надлежащую правовую оценку доводам заявления.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2018 года об отказе < Ф.И.О. >1 в восстановлении пропущенного процессуального срока и определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2018 года об отказе < Ф.И.О. >2 в восстановлении пропущенного процессуального срока следует признать законными, обоснованными, по существу правильными, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам частных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2018 года об отказе < Ф.И.О. >1 в восстановлении пропущенного процессуального срока – оставить без изменения.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2018 года об отказе < Ф.И.О. >2 в восстановлении пропущенного процессуального срока – оставить без изменения.

Частные жалобы < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: