Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Изюмовой А.А. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 31 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бабаева О.В. обратилась в суд с иском к Изюмовой А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истица ссылалась на то, что 12 мая 2012 года заключила с ответчицей предварительный договор купли-продажи квартиры < адрес обезличен >, основной договор должен быть заключен 02 июня 2012 года. Она передала ответчице аванс в сумме < данные изъяты > руб. Однако 19 мая 2012 ответчица сообщила об отказе продавать квартиру и обещала возвратить аванс. До настоящего времени деньги не возвращены. Истица просила взыскать с ответчицы < данные изъяты > руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – < данные изъяты > руб., неустойку в соответствии со ст.330 ГК РФ в размере < данные изъяты > руб., возместить расходы по уплате госпошлины – < данные изъяты > руб., оплате юридических услуг – < данные изъяты > руб.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 31 января 2013 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Изюмова А.А. просит отменить решение, так как судом необоснованно взыскан штраф и проценты. Между ней и истицей состоялось соглашение о возврате аванса и других претензий она не имела. Она уклонялась от получения денег, а потом предъявила иск. Не учтено судом, что срок для заключения основного договора истек 02.06.2012 г. и истица не настаивала на заключении основного договора, поэтому вывод суда об уклонении от заключения договора и ссылка на п. 8 предварительного договора несостоятельна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 12 мая 2012 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Изюмовой А.А., < данные изъяты > руб. Пунктом 4 договора предусмотрено заключение основного договора до 02 июня 2012 года. Бабаева О.В. передала Изюмовой А.А. аванс в размере < данные изъяты > руб.

14 мая 2012 года ответчица предложила истице получить уплаченный аванс. Письмом от 19 мая 2012 года истица согласилась получить аванс и расторгнуть предварительный договор, приложив проект соглашения о расторжении договора, сообщила номер счета, на который ответчица должна перечислить < данные изъяты > руб.

В связи с невозвратом аванса истица обратилась в суд 13.12.2012 года.

Судом обоснованно взыскана с ответчицы сумма < данные изъяты > руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании штрафа с ответчицы.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно данной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 429). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429).

Согласно п.8 предварительного договора в случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора купли-продажи виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне штраф в размере 100% авансовых платежей.

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа с ответчицы в пользу истицы в сумме < данные изъяты > руб., суд сослался на указанный пункт предварительного договора. При этом не учел, что основной договор купли-продажи согласно п. 4 предварительного договора должен быть заключен до 02.06.2012 года.

В срок, предусмотренный предварительным договором, основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был.

Обязательства, установленные предварительным договором, прекратились в связи отсутствием доказательств направления предложений сторонами о заключении основного договора купли-продажи в течение предусмотренного сторонами срока.

Напротив, как следует из материалов дела, ответчица предложила истице получить аванс, с чем согласилась истица, не настаивая на заключении основного договора.

В связи с изложенными обстоятельствами и положениями ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, и основания для взыскания штрафа за отказ в заключении основного договора купли-продажи отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению, взысканная судом сумма - снижению на < данные изъяты > руб., ко взысканию следует определить < данные изъяты > руб. С учетом удовлетворения иска в размере < данные изъяты > руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ расходы, понесенные истицей по уплате госпошлины, подлежат возмещению в размере < данные изъяты > руб. Общая сумма взыскания составляет < данные изъяты > руб., включая расходы по оплате юридических услуг – < данные изъяты > руб.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 31 января 2013 года изменить, снизить размер взыскания с Изюмовой А.А. в пользу Бабаевой О.В. со < данные изъяты > руб. до < данные изъяты > руб.

Председательствующий

Судьи