Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, 3-ее лицо ТСЖ «Новинка» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что он является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2007 году в целях обеспечения порядка в их подъезде были установлены металлическая дверь и домофон.

08.12.2011 года ему стало известно, что домофон, установленный в подъезде дома, перепрограммирован, в результате чего любой человек, приходящий к нему, не может вызвать номер его квартиры, и он каждый раз вынужден спускаться с пятого этажа, чтобы открыть дверь.

14.12.2011 года он обратился к ответчику с требованием восстановить свободный проход в подъезд, на что получил ответ, что право отключить домофон ответчику предоставлено договором в случае несвоевременной оплаты его обслуживания.

14.12.2011 года истец произвел требуемый ответчиком платеж, однако домофон не был перепрограммирован.

Истец указывает, что ТСЖ «Новинка», осуществляющая управление домом, договоров с ответчиком на техническое обслуживание дома не заключало. Из чего, по мнению истца, следует, что ответчик собирает плату за абонентское обслуживание домофона с жильцов дома незаконно.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, в связи с тем, что он и его жена вынуждены были в течение месяца спускаться с пятого этажа для того, чтобы впустить приходивших к ним людей.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил суд обязать ИП ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не чинить препятствий в пользовании домофонной системой по причине наличия задолженности, взыскать с ИП ФИО2 сумму 700 рублей, уплаченную им по квитанции за пользование домофоном, обязать ИП ФИО2 вернуть в ТСЖ «Новинка» все необходимые технические средства и инструкции, позволяющие перепрограммировать домофон для недопущения повторения таких нарушений в будущем, взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, государственную пошлину в размере 800 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Заявляет о своем несогласии с выводом суда относительно недоказанности факта чинения препятствий со стороны ответчика истцу в пользовании домофонной системой. По мнению апеллянта, данный вывод противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Заявитель считает, что отказ от внесения платы за обслуживание домофона с юридической точки зрения признается неполным внесением платы за жилое помещение, но действующее законодательство не допускает ограничения или приостановления содержания общего имущества дома, в том числе отключение домофона за неоплату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ответчика, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

22.07.2007 года на основании договора на оказании услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была оказана услуга по установке подъездной двери, оснащенной домофоном.

01.02.2008 года между Компанией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - ИП ФИО2 и жильцами подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в лице [ФИО]1 был заключен договор на техническое обслуживание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания аудиодомофона, которое включает в себя осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания оборудования в исправном состоянии, ремонт абонентских трубок, устранение неисправностей, ремонт панели, доводчика, замка, кнопки «выход» (с заменой в случае невозможности восстановления), осуществление технического надзора за правильной эксплуатацией оборудования, хранение запасных ключей ТМ, устранение всех проявлений вандализма, включая кражу или хищение.

Пунктом 2.2.1 установлено, что оплата за техническое обслуживание производится ежемесячно (либо по договоренности за определенные промежутки времени) и составляет 25 рублей с квартиры в месяц. К договору приложен список жильцов, согласных с условиями договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2008 года на постгарантийное обслуживание домофона, где напротив НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоит фамилия ФИО1 и его подпись.

Истцу также была выдана абонентская книжка, на которой указано, что при неоплате более 3-х месяцев квартира от домофона отключается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание домофона и истец с условиями данного договора согласился. Кроме того, истец в судебном заседании не оспаривал условий заключенного договора.

Из имеющейся в материалах дела справки Компании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - ИП ФИО2 от 09.04.2012 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН абонентская плата за техническое обслуживание системы домофона поступала регулярно с февраля 2008 года по январь 2010 года, с 01.02.2010 года по 01.12.2011 года абонентская плата не поступала, в связи с чем, 01.12.2011 года обслуживание домофона было приостановлено.

19.11.2009 года в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было создано ТСЖ «Новика», действующее на основании Устава.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что у истца была отключена абонентская трубка, однако он мог пользоваться ключами, имеющимися у него и беспрепятственно попадать в свою квартиру, а также имел возможность выхода, поскольку кнопка «выход» заблокирована не была.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом не было представлено доказательств осуществления ответчиком действий, создающих истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который до настоящего времени не расторгнут, поэтому требование истца о передаче ТСЖ «Новинка» всех необходимых технических средств и инструкций, позволяющих перепрограммировать домофон, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако истцом не представлено достаточных доказательств, причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, а также подтверждающих размер заявленной в иске компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказал в их удовлетворении в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку все они были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Излагая доводы жалобы, апеллянт, по сути, заявляет о своем несогласии с их оценкой. Однако судебная коллегия оснований для переоценки обстоятельств дела не усматривает.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда не противоречат материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону правильным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права и обстоятельствами дела, и не усматривает оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: