Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 августа 2018 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Заявителю с данным заявлением следует обратиться к Мировому судье соответствующего участка <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с иском о расторжении брака, определении места жительства ребёнка и о взыскании алиментов (л.д.5-7).

Вышеуказанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании алиментов возвращено истцу в связи с неподсудностью (л.д.1).

ФИО1 с определением суда не согласилась, в частной жалобе просит определение суда отменить (л.д.12-13).

В обоснование жалобы указывает, что исковые требования о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка являются взаимосвязанными с одновременно заявленными требованиями о расторжении брака, определении места жительства ребёнка, поэтому подлежат рассмотрению районным судом.

В дополнениях к частной жалобе ФИО1 указывает, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов по мотиву того, что в производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится её иск о расторжении брака и определении места жительства ребёнка.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковое заявление в части взыскания алиментов подлежит возвращению.

Судебная коллегия согласиться с данным выводом суда не может, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьёй 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

При этом, в соответствии с положениями п.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Следовательно, истец ФИО1 вправе объединить заявленные требования на основании ч.1 ст.151 ГПК РФ.

Нормами статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно искового заявления, ФИО1, кроме требований о взыскании с ответчика ФИО2 алиментов, заявила требования о расторжении брака и определении места жительства ребёнка с матерью, которые законом не отнесены к подсудности мирового судьи и подлежат рассмотрению районным судом в соответствии с положениями статьи 24 ГПК РФ. Исковое заявление мотивировано в частности тем, что соглашение между сторонами по вопросу места жительства ребёнка не достигнуто, то есть имеется спор между сторонами о месте проживания ребёнка.

Согласно ч.1 ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 24 СК РФ суду при расторжении брака, следует разрешить следующие вопросы:

определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;

определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также закреплено, что в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, суд разрешает вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Ввиду того, что супруги не достигли соглашения о том, с кем будут проживать дети, требования истца, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних детей, суд обязан разрешить вопрос о месте их жительства.

Вместе с тем, по п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о расторжении брака подсудны мировому судье только в случае если между супругами отсутствует спор о детях.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и др.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Следовательно, рассматриваемые требования соединены истцом в одно производство без нарушения требований ст. 151 ГПК РФ и подсудны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что истец вправе была заявить для совместного рассмотрения и разрешения требования о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов - обжалуемое определение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о взыскании алиментов, - отменить, материал направить в Дзержинский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: