Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 действующего по доверенности ФИО2 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2014 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Выселковском районе об индексации выплаченных ему сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на индексы роста потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению по Краснодарскому краю за 2009 год – 109,8, за 2010 год – 108,5, за 2011 год – 106,6, за 2012 год – 106,7 и возложении обязанности на УСЗН в Выселковском районе выплатить ему недоплаченные суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за указанный период в размере 28 274 руб. 93 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца ФИО2 настаивал на заявленных требованиях.

Представители ответчика УСЗН в Выселковском районе ФИО3 и ФИО4 возражали против заявленных требований.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2014 года в исковых требованиях ФИО1 о выплате денежной компенсации в возмещение вреда здоровью убытков за 2009-2012 годы в размере 28 274 руб. 93 коп. - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Выселковского района Алексеева М.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя УСЗН в Выселковском районе ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора Гольдштейн О.А., просившую оставить без изменения решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 января 2008 года проиндексированы суммы денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемые ФИО1, за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года, установлена сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 1 января 2008 года и определен дальнейший ежегодный порядок ее индексации, установленный Правительством Российской Федерации.

Установленная решением Выселковского районного суда от 29 января 2008 года с 01.01.2008 года сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью 5 428 руб. 17 коп. проиндексирована:

в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2008 года №655 на коэффициент 1,105 и составила с 01.01.2008 года 5 998 руб. 13 коп.;

в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 июля 2009 года № 545 на коэффициент 1,13 и составила с 01.01.2009 года 6 777 руб. 88 коп.;

в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2009 года №1024 на коэффициент 1,1 и составила с 01.01.2010 года 7 455 руб. 67 коп.;

в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2010 года №1079 на коэффициент 1,065 и составила с 01.01.2011 года 7 940 руб. 29 коп.;

в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2011 года №1019 на коэффициент 1,06 и составила с 01.01.2012 года 8 416 руб. 71 коп.;

в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2012 года № 1255 на коэффициент 1,055 и составила с 01.01.2013 года 8 879 руб. 63 коп.;

в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2013 года № 1189 на коэффициент 1,05 и составила с 01 января 2014 года 9 323 руб. 61 коп., что подтверждается справкой УСЗН от 05 марта 2012 года № 05.15/47, приложенной истцом к исковому заявлению.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что задержки в выплате сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью допущены не были. Индексация сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью управлением социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Выселковском районе осуществлялось в строгом соответствий с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию, радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановлениями Правительства Российской Федерации и судебным постановлением Выселковского районного суда от 29 января 2008 года.

Согласно ч. 1 ст.5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1, предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 2 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1, отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.

Закон РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 и другие нормы действующего законодательства Российской Федерации не предусматривают индексацию сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на индексы роста потребительских цен и платные услуги, оказываемые населению по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 действующего по доверенности ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Судья – Мельникова О.Н. Дело № 33-9028/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

24 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.

с участием прокурора Гольдштейн О.А.

при секретаре Бондаренко Д.И.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –

К делу: № 33 – 9028/2014

Протокол судебного заседания

24 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.

с участием прокурора Гольдштейн О.А.

при секретаре Бондаренко Д.И.

Судебное заседание открыто в 15 часов 20 минут.

В судебное заседание явились:

Прокурор - Гольдштейн О.А.

Личность участника процесса установлена, полномочия проверены.

В судебное заседание не явились:

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2

Руководитель УСЗН Министерства социального развития и семейной политики КК в Выселковском районе

Не явившиеся лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы по основаниям, предусмотренным ст. 16-18 ГПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле и их представителям процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, ст. 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств и заявление не поступило.

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. докладывает материалы дела.

Слово для дачи заключения предоставляется прокурору Гольдштейн О.А: прошу апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года оставить без изменения, так как считаем, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются у них дополнения по исследованию материалов дела.

Вопросов, замечаний, ходатайств по материалам дела нет.

Дополнений нет.

Судебные прения.

Гольдштейн О.А.: прошу решение суда оставить без изменения.

Прения окончены.

Реплик нет.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий оглашает резолютивную часть апелляционного определения, разъясняет порядок и срок обжалования апелляционного определения, а так же порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 15 часов 30 минут.

Протокол изготовлен 24 апреля 2014 года.

Председательствующий:

Судьи:

Секретарь с/з: