Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Криволапова Е.А., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя АО «Россельхозбанк» - старшего юрисконсульта юридического отдела Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» - Казарина О.О. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по заявлению АО «Россельхозбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.09.2016 в части изменения начальной продажной цены залогового имущества по гражданскому делу по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольского регионального филиала (Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк») к ООО «Крокус», Машкину Е.С., Машкину С.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установила:

Заявитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29.09.2016 в части изменения начальной продажной цены залогового имущества по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольского регионального филиала (Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк») к ООО «Крокус», Машкину Е.С., Машкину С.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением суда от 29.09.2016 исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Крокус», Машкину Е.С., Машкину С.С. удовлетворены частично. В пользу АО «Россельхозбанк», в лице Ставропольского РФ, взыскана задолженность в размере 23411728,08 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе: имущество Машкина С.С., переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору №110600/0036-7.7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.03.2012: объект незавершенного строительства - торговый комплекс, назначение: нежилое здание, инвентарный номер: ***, литер: А, площадь застройки: 965,70 кв.м, 73% готовности, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: *** и земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения - под автостоянку, площадь: 5404 кв.м, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенные по адресу: км. ***, определив его начальную продажную стоимость равной залоговой в сумме 15 808365 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 01.11.2016, и был выдан исполнительный лист на обращение взыскания на указанное имущество серии ***. Также, 24.04.2018 судом было вынесено определение об удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» об изменении порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной цены залогового имущества, а именно установлена новая начальная продажная цена имущества переданного по договору №110600/0036-7.7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.03.2012 в сумме 12 360092,80 рубля. В соответствии с постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК от 29.12.2018, имущество которое было передано на реализацию нереализовано. В настоящее время имущество должника не реализовано, решение суда от 29.09.2016 - не исполнено. 16.01.2019 ООО «Деловой партнер» был подготовлен отчет об оценке №7 рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому по состоянию на 16.01.2019 рыночная стоимость переданного в залог имущества составляет: Объекта незавершенного строительства — торгового комплекса, назначение: нежилое здание, инвентарный номер: ***, литер: А, площадь застройки: 965,70 кв.м., 73% готовности, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: *** - 4 617 833,33 рубля, без НДС; Земельного участка, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения - под автостоянку, площадь: 5 404 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенные по адресу: км. *** - 5 658 333,33 рубля, без НДС. Считал, что после вступления в законную силу решения суда, стоимость залогового имущества значительно изменилась. Сторона заявителя просила суд изменить порядок исполнения решения суда от 29.09.2016 и установить начальную продажную цену имущества, переданного в залог АО «Россельхозбанк» по договору №110600/0036-7.7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.03.2012: объект незавершенного строительства - торговый комплекс, назначение: нежилое здание, инвентарный номер: ***, литер: А, площадь застройки: 965,70 кв.м, 73% готовности, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: *** и земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения - под автостоянку, площадь: 5404 кв.м, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенные по адресу: км. ***, определив его общую начальную продажную стоимость в сумме 8 220933,34 рубля.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2019 в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.09.2016 в части изменения начальной продажной цены залогового имущества по гражданскому делу по иску АО«Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольского регионального филиала (Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк») к ООО «Крокус», Машкину Е.С., Машкину С.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, представитель заявителя АО «Россельхозбанк» - старший юрисконсульт юридического отдела Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» - Казарин О.О. в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное. Указывает, что начальная продажная цена залогового имущества имеет существенное значение, в случае принятия Банком решения оставления залогового имущества за собой - права Банка как взыскателя будут нарушены. Также, полагает, что нарушаются интересы потенциальных покупателей, поскольку в случае заинтересованности в приобретении залогового имущества им будет не выгодно приобретать имущество по цене, превышающей рыночную стоимость на 4139159,46 рублей.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

На основании ч.ч.3-4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения иных участвующих в деле лиц.

Отказывая АО «Россельхозбанк» в удовлетворении поданного им заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29.09.2016 в части изменения начальной продажной цены залогового имущества, суд первой инстанции исходил из не предоставления заявителем допустимых доказательств в обоснование своей позиции.

Судья считает указанные выводы суда первой законными и обоснованными, ввиду следующего.

Так, согласно положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При этом, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Вместе с тем, перечень оснований для изменения способа или порядка исполнения судебного акта ГПК РФ не содержит, установлен только критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, в задачу суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом интересы, как должника, так и взыскателя.

Между тем, суд не в праве изменять начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в рамках изменения способа и порядка исполнения решения суда, так как это приводит к изменению решения суда вопреки требованиям ст. 200 ГПК РФ.

При этом, к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.09.2016 исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Крокус», Машкину Е.С., Машкину С.С. удовлетворены частично: в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Ставропольского РФ, взыскана задолженность в размере 23 411728,08 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе: на имущество Машкина С.С., переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору №110600/0036-7.7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.03.2012: объект незавершенного строительства - торговый комплекс, назначение: нежилое здание, инвентарный номер: ***, литер: А, площадь застройки: 965,70 кв.м, 73% готовности, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: *** и земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения - под автостоянку, площадь: 5404 кв.м, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенные по адресу: км. ***, определив его начальную продажную стоимость равной залоговой в сумме 15 808 365 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 01.11.2016.

Между тем, определением суда от 24.04.2018 заявление АО «Россельхозбанк» об изменении порядка исполнения решения суда от 29.09.2016 в части изменения начальной продажной цены залогового имущества – было удовлетворено. В частности, судом был изменен способ и порядок исполнения решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.09.2016 по иску АО «Россельхозбанк» ООО «Крокус», Машкину Е.С., Машкину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену залогового имущества 12360092,80 рублей: объект незавершенного строительства - торговый комплекс, назначение: нежилое здание, инвентарный номер ***, литер А, площадью застройки: 965,70 кв.м, 73% готовности, этажность 2, кадастровый (или условный) номер *** и земельный участок назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности, земли ионного специального назначения под автостоянку площадью: 5404 кв.м, кадастровый (или условны) номер ***, расположенного по адресу: км. ***.

При этом, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, суду стороной заявителя не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья Ставропольского краевого суда

определила:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: