Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 по первому исковому заявлению и ответчика по встречному иску на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2019 года по иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по социальной выплате и по встречному исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о взыскании суммы социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца по первому исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика по первому исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики – ФИО3, действующей на основании доверенности № 4/2019 от 09 января 2019 года, представителя КЧР КП «Дирекция капитального строительства» - ФИО4, действующей на основании доверенности № 02 от 09 января 2019 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики, и просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженности по социальной выплате в размере 129 000 рублей в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий в Карачаево-Черкесской Республике». В обоснование иска указала, что постановлением главы администрации Адыге-Хабльского сельского поселения от 25 февраля 2013 года № 14 она была включена в очередь нуждающихся в обеспечении жилым помещением под номером 5-2013 (копия уведомления № 5 от 25 февраля 2013 года). Распоряжением администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 06 августа 2013 года № 60 утвержден градостроительный план земельного участка от 06 августа 2013 года, отведенного ей под строительство объекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Отделом архитектуры и градостроительства администрации Адыге-Хабльского муниципального района на имя ее супруга - <ФИО>7 14 августа 2013 года выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 141,33 кв.м. на указанном земельном участке – 1 200 кв.м. Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на ее имя выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 12 сентября 2013 года № 38, как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». Между КЧР КП «Дирекция капитального строительства» с одной стороны и ею был заключен договор на строительство жилья № 22 от 12 сентября 2013 года. Во исполнение договора, поручением № 001 от 03 октября 2013 года на ее счет была перечислена денежная сумма в размере 318 000 рублей. В дальнейшем она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой перечислить оставшуюся сумму в размере 129 000 рублей, однако, обращения результатов не дали. Завершить строительство дома в полном объеме из-за отсутствия материальных средств не имеется возможности, а ответчиками выплата задолженности по сертификату не производится. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просила взыскать с Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в ее пользу сумму задолженности в размере 129 000 рублей, образовавшуюся по подпрограмме «Устойчивое развитие сельских территорий в Карачаево-Черкесской Республике до 2020 года» В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство Сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, в связи с чем, от требований к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики отказалась. В указанной части Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики производство по делу прекращено.

В ходе судебного разбирательства представителем Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики подано встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что ФИО1 является участницей федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 858 от 03 декабря 2008 года, о чем было выдано свидетельство. ФИО1 подписав договор на строительство жилья № 22 от 12 сентября 2013 года, выразила свое согласие и готовность понести все непредвиденные расходы в необходимом размере. Во исполнение договора, поручением № 001 от 03 октября 2013 года на счет ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 318 000 рублей. Оставшаяся часть в размере 129 000 рублей, которая должна была быть перечислена из республиканского бюджета, составляет незначительную часть от общей стоимости сметных работ, указанных в договоре. В установленный срок ФИО1 не предприняла все необходимые и достаточные меры для окончания строительства в установленные сроки. Нарушение условий программы, является основанием для взыскания в доход федерального бюджета в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, социальной выплаты в размере 318 000 рублей, а также основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики. По ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, КЧРКП «Дирекция капитального строительства».

Определением Черкесского городского суда от 18 февраля 2019 года встречное исковое заявление Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики был принят к производству суда.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Объяснили, что истец не смог окончить строительство в предусмотренные законом сроки, так как для этого не хватило денежных средств, которые ей незаконно не выплачены из республиканского бюджета.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и объяснила, что выплатить субсидию в полном объеме не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств в бюджете. Также просила применить последствия пропуска исковой давности по отношению к требованиям истца. Встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, полагала их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица КЧРКП «Дирекция капитального строительства» ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, как необоснованных и удовлетворить встречное исковое заявление Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, как необоснованных и удовлетворить встречное исковое заявление Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики удовлетворены.

Не согласившись с решением, истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования; в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать за их необоснованностью. Считает, что решение вынесено в нарушение норм действующего материального и процессуального права. Суд, ссылаясь в своем решении на несоответствие договора № 22 от 12 сентября 2013 года условиям программы, принимает решение, основываясь на его же положениях, указав, что нарушение истцом срока регистрации права общей долевой собственности на всех членов его семьи является нарушением п. 2 данного договора. В решении также указано, что согласно п. 5.3 договора неиспользование средств в течение одного года, нарушение сроков строительства жилого дома, влечет за собой потерю права на социальную выплату. Однако из решения не видно, как и каким образом, истец мог бы использовать указанные в свидетельстве средства 129 000 рублей в течение года, когда данные средства на его счет не поступали, при этом, достоверно установлено, что поступившие денежные средства были использованы, жилой дом был построен, хотя и с нарушением сроков. Судом не учтено, что ответчиком также не были соблюдены условия, предусмотренные договором. Использование принципа «двойных стандартов» при вынесении решения совершенно недопустимо. Считает неверным и не соответствующим действительности и выводы суда, что сроки исковой давности по первоначальному иску истекли, поскольку о том, что ответчик не собирается произвести выплату оставшейся части ей стало известно 18 февраля 2019 года - со дня подачи встречного искового заявления, в то время как на протяжении более пяти лет ответчиком давались обещания погасить задолженность по социальной выплате. Кроме того, при вынесении решения суд не принял во внимание, что встречное исковое заявление также подано по истечении срока исковой давности. Как установлено судом денежные средства в размере 318 000 рублей были перечислены ответчиком 03 октября 2013 года, встречный иск был подан по истечении более 5 лет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1 по первому исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению, и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержали требования апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение отменить и принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования, а в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика по первому исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель КЧР КП «Дирекция капитального строительства» - ФИО4 также просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представители ответчика министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства № 38 от 12 сентября 2013 года ФИО1 является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года» (далее – Программа). В соответствии с условиями Программы ФИО1 предоставляется социальная выплата в размере 447 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Свидетельство на имя ФИО1 было выдано на период с 12 сентября 2013 года по 12 сентября 2014 года. Из указанного свидетельства следует, что ФИО1 предоставляется социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 447 000 рублей. Данная сумма включала в себя: средства федерального бюджета в размере 318 000 рублей, средства республиканского бюджета в размере 129 000 рублей.

12 сентября 2013 года между КЧРКУП «Дирекция капитального строительства» и истцом ФИО1 был заключен договор № 22 на строительство жилья. Согласно п. 2 указанного договора сроки выполнения работ установлены с 12 сентября 2013 года по 12 сентября 2014 года в соответствии со сроками, установленными Программой, а также сроком действия свидетельства № 38 от 12 сентября 2013 года.

Однако, регистрация права собственности ФИО1 была осуществлена 28 декабря 2017 года.

Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, в связи с нарушением условий программы истцом ФИО1 обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с истца в доход федерального бюджета социальной выплаты в размере 318 000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО1 и встречные исковые требования Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 исполнив часть обязательств по строительству жилого помещения, нарушила срочные обязательства участника программы по регистрации жилого объекта. Поскольку из договора № 22 от 12 сентября 2013 года следует, что стоимость работ по строительству жилого дома площадью 143, 3 кв.м., составляет 2 224 732 рубля, при этом оценочной документации о стоимости объекта незавершенного строительства, имевшегося на момент заключения договора в материалах дела не имеется, а материалами дела подтверждается, что объект незавершенного строительства на момент заключения договора уже имелся, кроме этого, истцом был нарушен срок регистрации жилого дома в общую долевую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, то отказал в удовлетворении требования. Встречные исковые требования Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о взыскании выплаченной социальной выплаты в размере 318 000 рублей судом первой инстанции были удовлетворены, поскольку истцом были нарушены условия программы.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 598 от 15 июля 2013 года была утверждена федеральная программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", по своему существу являющейся продолжением федеральной целевой программы "Социальное развитие села" до 2013 года".

Как следует из положений пункта 4 раздела 1 Типового положения, являющегося приложением N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598, граждане, молодые семьи, молодые специалисты, включенные в состав участников мероприятий федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и не реализовавшие свои права в рамках данной программы после окончания действия программы, не утрачивают таких прав, имеют право участвовать в мероприятиях в первоочередном порядке при условии соответствия требованиям программы.

Основными целями Программы являются: создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности; стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе путем создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности содействие созданию высокотехнологичных рабочих мест на селе; активизация участия граждан, проживающих в сельской местности, в реализации общественно значимых проектов; формирование позитивного отношения к сельской местности и сельскому образу жизни.

Основными задачами Программы являются: удовлетворение потребностей сельского населения, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в благоустроенном жилье; повышение уровня комплексного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности, объектами социальной и инженерной инфраструктуры; концентрация ресурсов, направляемых на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры, автомобильными дорогами общего пользования с твердым покрытием, ведущими от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции населенных пунктов, расположенных в сельской местности, в которых осуществляются инвестиционные проекты в сфере агропромышленного комплекса, на объекты строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции; грантовая поддержка местных инициатив граждан, проживающих в сельской местности; поощрение и популяризация достижений в сфере развития сельских территорий.

Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством.

Выдача свидетельства получателю социальной выплаты осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти заключает с кредитными организациями соглашения о порядке обслуживания социальных выплат, в которых предусматриваются основания для заключения с получателями социальных выплат договора банковского счета, условия зачисления социальных выплат на банковские счета и их списания, а также ежеквартальное представление информации о количестве открытых и закрытых банковских счетов по обслуживанию социальных выплат.

Получатель социальной выплаты в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, представляет свидетельство в кредитную организацию для заключения договора банковского счета и открытия банковского счета, предназначенного для зачисления социальной выплаты.

Орган исполнительной власти в срок не более 30 календарных дней с момента зачисления субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на мероприятия, указанные в пункте 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусмотренных приложением N 3 к Программе, на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета операций со средствами, поступающими в бюджеты субъектов Российской Федерации, перечисляет средства социальных выплат на банковские счета получателей социальных выплат. Орган исполнительной власти обязан уведомить получателей социальных выплат о поступлении денежных средств на их банковские счета. Перечисление социальных выплат с банковских счетов получателей социальных выплат производится кредитной организацией, в том числе исполнителю (подрядчику), указанному в договоре подряда на строительство жилого дома для получателя социальной выплаты.

Приложением N 4 к данной программе утверждено Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там.

По условиям Типового положения о предоставлении социальных выплат (п. 29) жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Орган исполнительной власти вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае несоблюдения срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что истец ФИО1, являясь участником указанной Программы, зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в общую долевую собственность всех членов семьи указанных в свидетельстве - 28 декабря 2017 года, при этом срок действия свидетельства, выданного истцу ФИО1 и срок выполнения работ по строительству дома, был установлен по 12 сентября 2014 года.

В обоснование того, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано 28 декабря 2017 года, истец ФИО1 объяснила, что она не имела возможности завершить строительство дома в полном объеме из-за отсутствия материальных средств, поскольку ответчиком Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до настоящего времени не была произведена выплата по сертификату из республиканского бюджета в сумме 129 000 рублей.

Стороны не отрицали, что ФИО1 с 2014 года обращалась в Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики с просьбой о перечислении ей из республиканского бюджета 129 000 рублей, однако из - за отсутствия финансирования, задолженность ей не была выделена.

После неоднократных обращений в Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, истец ФИО1 обратилась к Президенту Российской Федерации, и целях обеспечения конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления оно было направлено на рассмотрение в Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.

Из ответа Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики № 512 – 05/1 от 22 февраля 2018 года (л.д. 48) ФИО1 следует, что при изыскании и выделении республиканским бюджетом средств на погашение кредиторской задолженности образовавшейся по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года», задолженность перед истцом ФИО1 будет погашена в текущем году полностью. Вопрос находится на рассмотрении и контроле Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о взыскании выплаченной суммы 318 000 рублей, ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по оформлению построенного жилого дома в собственность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Так, п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, ответственность ФИО1 за несвоевременное оформление жилого помещения возможна только в случае наличия ее вины.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, и ответчики в суде апелляционной инстанции не оспаривали, что задолженность в сумме 129 000 рублей перед ФИО1, образовалась из - за отсутствия финансирования со стороны ответчика Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики. При таких обстоятельствах, нарушение указанных сроков, было вызвано объективными причинами, и по независящим от ФИО1 обстоятельствам она была лишена возможности своевременно зарегистрировать право собственности на жилой дом в общую долевую собственность всех членов ее семьи указанных в свидетельстве и предоставить правоустанавливающие документы в Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.

Представитель ответчика Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в судебном заседании также не отрицала, что ими были нарушены сроки перечисления ФИО1 средств республиканского бюджета в сумме 129 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок предоставления требуемых документов ответчиком пропущен по объективным причинам и пропуск этого срока не привел к существенному нарушению чьих-либо прав. В настоящее время ФИО1 не утратила статус участника мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», а то, что документы, подтверждающие исполнение обязательства были оформлены с нарушением срока, не может являться основанием для удовлетворения встречных исковых требований Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о возврате уже выплаченных истцу средств федерального бюджета в размере 318 000 рублей и отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку правоотношения сторон возникли в рамках реализации Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года», то денежные средства, полученные ФИО1, являются целевыми, направлены на строительство индивидуального жилого дома, выделены на эти цели из федерального бюджета.

Кроме изложенного, также является несостоятельным и вывод суда о пропуске срока исковой давности истцом ФИО1, о котором было заявлено в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца и в связи с тем, что истцом срок исковой давности пропущен.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, судом первой инстанции не был учтен п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которого, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, представитель ответчика Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики не отрицала, что ФИО1 еще до истечения срока действия, выданного ей свидетельства, то есть до 12 сентября 2014 года неоднократно обращалась о перечислении ей 129 000 рублей, так и после указанного срока также обращалась и в Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и Президенту Российской Федерации, что подтверждается письменными ответами Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на имя ФИО1 № 2950-05/1 от 25 сентября 2018 года (л.д. 46), № 512 – 05/1 от 22 февраля 2018 года (л.д. 48) согласно которых, при изыскании и выделении республиканским бюджетом денежных средств, на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период 2020 года», задолженность истцу будет погашена в полном объеме.

При этом судебная коллегия отмечает, что с учетом системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 450 - 453), постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" о целевом назначении средств социальной выплаты на приобретение жилья, оснований для возвращения социальной выплаты ФИО1 в наличной форме в данном случае не имеется.

Так, поскольку указанные требования закона, а также все обстоятельства по делу, судом первой инстанции учтены не были, то решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о взыскании в бюджет Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики через Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики суммы в размере 318 000 рублей и удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в ее пользу суммы задолженности по социальной выплате в размере 129 000 рублей в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2019 года отменить, и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по социальной выплате - удовлетворить.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО1 сумму задолженности по социальной выплате в размере 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики.

В удовлетворении встречных исковых требований Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о взыскании в бюджет Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики через Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики суммы в размере 318 000 (триста восемнадцать тысяч) рублей – отказать.

Председательствующий

Судьи: