Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 на решение Абаканского городского суда от 15 января 2013 года, которым в удовлетворении их иска к Открытому акционерному обществу «РоссельхозБанк» (далее – Банк) о признании внеплановой аттестации незаконной, отказано.

Заслушав доклад судьи Тупицина В.Н., объяснения истцов ФИО1, ФИО2,и их представителя ФИО3, настаивавших на доводах жалобы, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Банку о признании внеплановой аттестации незаконной, мотивировав исковые требования тем, что аттестация была назначена ответчиком до истечения трех лет со дня последней аттестации, проводилась без утвержденной аттестационной комиссией тематики, без предварительного предоставления истицам вопросов. В состав аттестационной комиссии по аттестации юристов не были включены сотрудники с юридическим образованием, а входили сотрудники, работающие на испытательном сроке.

В ходе судебного заседания истцы и их представитель ФИО3, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что перед назначением внеплановой аттестации у ответчика не было документальных свидетельств, указывающих на их недостаточную квалификацию. Проведенное перед аттестацией тестирование не может являться основанием для назначения внеплановой аттестации. Соответственно, внеплановая аттестация – это инициатива нового руководителя филиала.

Представители ответчика ФИО5, ФИО4, исковые требования не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Хакасского филиала Банка в адрес департамента по работе с персоналом была направлена заявка о проведении комплексной деловой оценки сотрудников юридической службы. В итоге деловой оценки был сделан вывод о проведении внеплановой аттестации сотрудников юридической службы. По их мнению, внеплановая аттестация истцов проведена в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Положением об аттестации работников Банка №. Настаивали, что у руководителя Хакасского регионального филиала были документальные свидетельства, указывающие на их недостаточную квалификацию, что включает в себя отчеты по итогам оценки работников, а также письмо ведущего специалиста отдела мониторинга системы внутреннего контроля Банка о выявленных существенных нарушениях в работе сотрудников, в том числе юридической службы.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласны истцы.

В апелляционной жалобе они, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, указывают на то, что суд, не применил закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также применены недопустимые доказательства. Считают, что у ответчика не имелось оснований для проведения внеплановой аттестации.

В дополнениях к апелляционной жалобе истцы указывают на нарушения порядка проведения внеплановой аттестации.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в приделах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, обсудив возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Порядок проведение аттестации работников Банка регламентирован Приложением об аттестации работников Банка №, утвержденным решением правления Банка (л.д.6).

Согласно п. 1.4.2 Положения внеплановая (целевая) аттестация организуется и проводиться в целях определения соответствия работника занимаемой должности, если имеются документальные свидетельства, указывающие на его недостаточную квалификацию. Решение о внеплановой аттестации принимается Председателем Правления Банка, директором филиала.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 работает в Банке в должности <данные изъяты>, ФИО2 работает в должности <данные изъяты>.

На основании приказа директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой аттестации работников Банка» в отношении работников юридической службы проведена внеплановая аттестация с целью определения соответствия занимаемых должностей (л.д.23).

Основанием издания данного приказа и проведения такой аттестации послужили результаты комплексной деловой оценки сотрудников юридической службы, проводимой по заявке директора филиала Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) в целях повышения эффективности деятельности и проверки уровня профессиональных знаний сотрудников юридической службы, по результатам которой рекомендовано проведение аттестации в отношении истиц (л.д.21-22).

Истцы под роспись были ознакомлены с графиком проведения внеплановой аттестации, а также с представлением на них (л.д.25, 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ проведена аттестация <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, по результатам которой принято решение комиссии о соответствии работников занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций аттестационной комиссии с проведением повторной аттестации (л.д.31-32).

Как усматривается из протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в заседании аттестационной комиссии принимали участие все члены аттестационной комиссии, сформированной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись все основания для проведения внеплановой аттестации по результатам комплексной деловой оценки сотрудников юридической службы, а при ее проведении соблюдены требования закона, в связи с чем пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении мотивами и выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принимая решение применил норму закона не подлежащую применению, тем самым установил с какой целью проводилась внеплановая аттестация, не является основанием к отмене решения суда, так как основан на неправильном толковании норм материального права, а решение суда выводов об установлении такого факта не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнуты по подробно изложенным в решении мотивам, не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит оснований, поскольку утверждения истцов не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а само по себе не согласие с выводами суда основанием для отмены состоявшегося решения не является, поскольку достоверных и объективных доказательств в обосновании своих позиции ФИО1 и ФИО2 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает принятое по делу решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 15 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

В.Н. Тупицин