Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахнина И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом» о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ, взыскании предварительно уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» к Вахнина И.П. о взыскании стоимости материалов и неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» на решение Югорского районного суда от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» в пользу Вахнина И.П. предварительно уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате предварительно уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 71 копейку.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» к Вахнина И.П. о взыскании стоимости материалов в сумме <данные изъяты> и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

Вахнин И.П. обратился в суд с иском к ООО «Свой Дом» о взыскании предварительно уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что (дата). между ним и ответчиком был заключен договор №(номер), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по производству строительных и отделочных работ, связанных с отделкой фасада индивидуального жилого дома по адресу: (адрес). Свои обязательства по оплате договора он выполнил. Период выполнения работ договором определен с (дата). по (дата). Поскольку до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, (дата). истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием в добровольном порядке вернуть уплаченную за работу и материалы сумму в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ответчика предоплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с (дата). по (дата). в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

ООО «Свой Дом» предъявлен встречный иск к Вахнину И.П. о взыскании неоплаченной стоимости материалов по договору в размере <данные изъяты> руб. Встречные исковые требования мотивированы тем, что по договору работа была разбита на 2 этапа, первый из которых - приобретение и доставка необходимых материалов. Все необходимые материалы были приобретены обществом и доставлены к месту производства работ. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что оплата выполненного этапа работ производится заказчиком в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи приемки работ. Материалы были поставлены ответчику в июне-июле 2013 года, однако он оплатил только <данные изъяты> руб., впоследствии отказался от подписания накладных на перемещение товара, то есть фактически отказался принимать материалы.

21.10.2013г. Вахнин И.П. увеличил исковые требования. Просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с (дата). по (дата). в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с тем, что его требования, содержащиеся в претензии, добровольно ответчиком удовлетворены не были, просил взыскать с ООО «Свой Дом» неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по возврату предварительно оплаченного товара и неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с (дата). в размере <данные изъяты> х 3% х 57 дней просрочки), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

20.11.2013г. ООО «Свой Дом» также увеличило встречные исковые требования. Просило взыскать с Вахнина И.П. стоимость не оплаченных материалов по договору в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за несвоевременную оплату поставленных товаров по договору в сумме <данные изъяты> х 0,1% х 82 дня). Указало, что материалы для производства монтажных работ были представлены истцу (дата)., поэтому Вахнин И.П. должен был оплатить поставку материалов не позднее (дата).. За нарушение заказчиком сроков оплаты материалов, пунктом 8.6 Договора предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ, утвержденной в смете за каждый день просрочки, но не более 10%. Полагало, что истец не выполнил условий договора по оплате поставки материалов, в связи с чем, должен уплатить неустойку.

Истец Вахнин И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал. Полагал, что увеличенные встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предмет договора - выполнение строительно-монтажных работ из материала подрядчика. Ответчик и его представитель ошибочно полагают, что указанный договор является договором купли-продажи. Заказчик не должен получать от подрядчика на хранение материалы для выполнения работ, поскольку это не предусмотрено договором. Работы в срок, указанный в договоре выполнены не были. Поэтапная оплата материалов и работ договором не предусмотрена. Вахниным И.П. была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., оговоренная договором, оплата оставшейся суммы по договору отсрочена до (дата). (п.2.8). Подрядчик не выполнил строительно-монтажные работы в срок, установленный договором, поэтому истец отказался от его исполнения и предъявил в соответствии с законом претензию о расторжении договора и возврате предварительно оплаченной суммы, которую также проигнорировал ответчик, за что и предъявлены требования о взыскании неустойки.

Представитель ответчика ООО «Свой Дом» - Дудоров С.А. полагал, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку сроки окончания строительно-монтажных работ по Договору им нарушены. В остальной части, полагал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Поддержал увеличенные встречные исковые требования, пояснив, что начали проводить работы на доме истца из материалов, имевшихся в наличии. После их окончания, заказали материалы в г.Екатеринбурге. Не успевая выполнить работы по договору в срок, решили передать истцу приобретенные по договору материалы на хранение, для оплаты первого этапа по договору. Уточнил, что они направлены к зачету предъявленных к нему исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Свой Дом» - Федирко Р.А. увеличенные встреченные исковые требования также поддержал, исковые требования Вахнина И.П. не признал, указав, что работы по отделке фасада жилого дома были выполнены частично. Материалы были поставлены до (дата)., однако заказчик отказался принимать их на ответственное хранение и подписывать передаточные документы, а также производить оплату выполненного согласно договору этапа работ в полном объеме, поэтому Общество правомерно приостановило исполнение договора. Полагал, что поскольку законом предусмотрено право истца на расторжение Договора в одностороннем порядке, Договор считается расторгнутым с момента предъявлении заказчиком претензии ((дата).). С момента расторжения договора прекращаются всякие обязательства по нему, а значит, взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя в части возврата предоплаты и неустойки за нарушение сроков окончания работ удовлетворению не подлежат. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку часть работ ответчиком была выполнена, что достаточно для его компенсации.

Рассмотрев дело в порядке ст.167 ГПК РФ при указанной явке, суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше. В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Свой Дом» указал, что с решением суда не согласен, полагает, что принимая решение, суд неправильно применил нормы материального права. Полагает, что Вахнин И.П. в своей претензии от (дата). в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, соответственно срок начисления неустойки должен пресекаться обращением Вахнина И.П. в суд. Претензия была получена (дата)., таким образом, 10-дневный срок на добровольное исполнение требований потребителя заканчивался (дата). Иск Вахнин И.П. предъявил (дата)., то есть срок неисполнения составил 6 дней, при таких обстоятельствах неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, суд не учел, что Вахнин И.П. фактически отказался оплачивать материалы на сумму <данные изъяты> руб. и принимать их. Свидетельским показаниям Филькина С.И. в данной части суд не дал надлежащую оценку. Он, как подрядчик, в силу п.3.2.2 Договора вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, когда со стороны заказчика не исполнена обязанность по договору, в частности, в случае неуплаты оговоренных сумм. Доставленные материалы частично использованы в работе, частично складированы на земельном участке, принадлежащем Вахнину И.П., а потому решение суда о возврате истцу <данные изъяты> руб., уплаченных им в качестве аванса, приведет к неосновательному обогащению Вахнина И.П. за счет ООО «Свой Дом».

От истца Вахнина И.П. поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых он считает решение суда законным, доводы жалобы основанными на неверном толковании норм права. Ссылаясь на п.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», указал, что при отказе от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещение своих затрат, понесенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу. Кроме того, полагает, что возврат внесенной им предоплаты в размере <данные изъяты> руб. не является неосновательным обогащением, поскольку работы ООО «Свой Дом» не выполнены. В противном случае неосновательное обогащение возникнет на стороне ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Установлено, что (дата). между Вахниным И.П. (Заказчик) и ООО «Свой Дом» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ.

По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательства по производству строительных и отделочных работ, связанных с отделкой фасада индивидуального жилого дома по адресу: (адрес).

Пунктом 2.1. Договора определена его стоимость, согласно локальному расчету в размере <данные изъяты> руб., а п.1.4. определена дата окончания работ - не позднее (дата).

Пунктом 2.2. Договора определена стоимость материалов в размере <данные изъяты>. и стоимость монтажа фасада в размере <данные изъяты> руб. При этом указано, что стоимость всех необходимых строительных и расходных материалов включена в расчетную стоимость (пункт 2.3 Договора).

При заключении Договора стороны договорились, что Заказчик оплачивает <данные изъяты> руб. до начала работ (дата).

Согласно п.2.8 Договора окончательная оплата производится до (дата)., за минусом ранее выполненных платежей.

Во исполнение условий пункта 2.4 Договора Вахнин И.П. при подписании договора оплатил аванс в размере <данные изъяты> руб. и перед началом работ дополнительно оплатил стоимость материалов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Представители ООО «Свой Дом» в суде первой инстанции не отрицали, что на дату рассмотрения дела производство строительных и отделочных работ, связанных с отделкой фасада индивидуального жилого дома Вахнина И.П., Обществом не произведены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Договор подрядчиком не исполнен. Доказательств обратного представители ООО «Свой Дом» не представили.

Пунктом 8.7 Договора предусмотрено, что неисполнение обязательств какой-либо из сторон в течение более 15 дней может трактоваться как достаточное основание для одностороннего расторжения договора другой стороной.

(дата). Вахниным И.П. директору ООО «Свой Дом» была вручена претензия, в которой он уведомил об отказе от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем в течение 10 дней со дня получения претензии просил вернуть уплаченную за работу и материалы сумму в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В добровольном порядке требования Заказчика Подрядчик не удовлетворил, что послужило причиной обращения Вахнина И.П. с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд, ссылаясь на положения ст.739, ч.3 ст.503 ГК РФ, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ООО «Свой Дом» в пользу Заказчика предоплату в сумме <данные изъяты> руб., внесенную Вахниным И.П. в соответствии с условиями Договора.

Судебная коллегия с решением суда согласна, поскольку Вахнин И.П. воспользовался своим правом и на законных основаниях отказался от исполнения Договора по причине неисполнения обязательств Подрядчиком.

При расчете неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ суд обоснованно применил положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку согласно ст.16 указанного Закона пункт 8.1 Договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, и признается недействительным.

Поскольку Договор считается расторгнутым с момента вручения претензии - (дата)., с ООО «Свой Дом» в пользу Вахнина И.П. обоснованно взыскана неустойка за нарушение сроком окончания выполнения работ за период с даты окончания работ, и до предъявления претензии (с (дата).) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 3% х 30 дней просрочки).

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку претензия об отказе от исполнения Договора и взыскании уплаченной за работу и материалы суммы в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб. была вручена директору ООО «Свой Дом» (дата)., требования Вахнина И.П. о возврате уплаченной за работу денежной суммы должны были быть удовлетворены по истечении 10 дней со дня предъявления данного требования, то есть (дата).

Кроме того, поскольку требования истца, содержащиеся в претензии, ООО «Свой Дом» на день рассмотрения дела в суде первой инстанции удовлетворены не были, в силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежала взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате предварительно уплаченной за работу денежной суммы и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. х 3% х 64 дней просрочки, однако суд обоснованно ограничился предъявленными в данной части исковыми требованиями и взыскал с ООО «Свой Дом» в пользу Вахнина И.П. сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части компенсации морального вреда сторонами не обжалуется и потом проверке судебной коллегией не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО «Свой Дом» в пользу Вахнина И.П. штрафа в сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>) х 50%), соответствует требованиям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Встречный иск ООО «Свой Дом» к Вахнину И.П. о взыскании стоимости материалов в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в сумме <данные изъяты> руб. суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку условиями Договора не предусмотрена единовременная оплата всей стоимости материалов. Стоимость материалов, в соответствии с условиями Договора была оплачена Вахниным И.П. при заключении Договора и до начала работ, а пунктом 2.8 Договора установлено, что заказчик оплачивает оставшуюся часть по договору до (дата) года, однако в связи с нарушением ООО «Свой Дом» сроков окончания работ, Договор Вахниным И.П. расторгнут (дата).

Встречный иск ООО «Свой Дом» в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату заказчиком поставленных материалов в размере <данные изъяты> руб. является производным от основного о взыскании стоимости материалов и потому основания для его удовлетворения у суда также отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Свой Дом» уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выводы суда по ним достаточно мотивированы в судебном решении и соответствуют нормам материального права.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Югорского районного суда от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи Волков А.Е.

Воронин С.Н.