Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования о признании распоряжения незаконным, отмене распоряжения, взыскании денежного поощрения и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования на решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с "дата изъята" она работает в администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования в должности начальника отдела сельского хозяйства.

"дата изъята" распоряжением ответчика "номер изъят" ей вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания и со дня вынесения взыскания приостановлено начисление и выплата ежемесячного денежного поощрения.

Основанием для объявления замечания послужила служебная записка, в которой указано на ее недостаточную работу как начальника отдела с хозяйствующими субъектами по их информированию в части возможности участия в региональных программах и отсутствие работы по мониторингу заключения соглашений о предоставлении субсидий в "данные изъяты" году.

Вместе с тем, указанные факты ничем не подтверждены и не установлены в ходе служебной проверки, поскольку служебная проверка по данному факту не проводилась, с распоряжением о назначении служебной проверки ее не знакомили.

Фактически крестьянско-фермерские хозяйства, зарегистрированные на территории Усольского района, являются юридическими лицами, самостоятельно принимают решение о выборе регистрации в областном реестре сельхозпроизводителей, подписании соглашений с министерством сельского хозяйства Иркутской области и получении субсидий. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих КФХ входить в реестр областных сельхозпроизводителей. Кроме того, многие КФХ не имеют необходимого пакета документов, в связи с отсутствием документов о регистрации права на землю и имущество, поэтому не могут быть включены в областной реестр.

Информация о реализации федеральных и региональных программ на территории Иркутской области доводится работниками отдела путем электронной почты, направленной главам городски и сельских поселений, и личных беседах, при проведении круглых столов, проводимых для малого бизнеса. Положение о действии областных программ размещено на сайте администрации района.

Данные обстоятельства не были установлены при проведении служебной проверки и не были учтены при вынесении ей дисциплинарного взыскания. Кроме того, не было учтено то обстоятельство, что согласно должностной инструкции в ее обязанности не входит обязанность информировать глав ХФК об участии в региональных программах и проведению мониторинга заключения соглашений о предоставлении субсидий в "данные изъяты" году.

В связи с наложением ответчиком на нее незаконного и необоснованного дисциплинарного взыскания, она испытывает моральные страдания, которые выразились в ухудшении самочувствия, тяжелом душевном состоянии, по поводу чего она вынуждена принимать лекарственные препараты.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать незаконным распоряжение администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят" «О вынесении дисциплинарного взыскания ФИО1»; отменить указанное распоряжение; взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячное денежное поощрение за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 22 августа 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят" «О вынесении дисциплинарного взыскания ФИО2.».

С администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования в пользу ФИО1 взыскано: денежное поощрение за период с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования – ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным. Заявитель считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что в решении суда не указано, какие именно нормы законодательства нарушены ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания. В решении описывается порядок действий администрации, совпадающий с требованиями ст.ст. 192-193 Трудового кодекса РФ.

Суд, признавая распоряжение ответчика о вынесении дисциплинарного взыскания незаконным, не принял во внимание, что объяснения ФИО1 по существу вменяемого ей проступка были представлены работодателю до издания распоряжения – "дата изъята", что подтверждено ею в судебном заседании. Поименование ФИО1 пояснительной записки – объяснительной, а также не указание даты, указывает на злоупотребление правом с целью избежать взыскания. Кроме того, положения ст. 193 Трудового кодекса РФ не предъявляют каких-либо требований к объяснению работника, за исключением указания на его письменную форму и сроки предоставления. Пояснения ФИО1 о предоставлении ею объяснения "дата изъята" – после ознакомления с распоряжением, не соответствуют действительности и не доказаны в суде.

Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что распоряжение не могло быть предъявлено ФИО1 ранее представленного объяснения, и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства администрации о вызове свидетелей для подтверждения данного факта.

Более того, трудовое законодательство РФ не устанавливает требований об учете возражений работника по вопросу привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит обжалуемое ответчиком судебное решение оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения ответчика представителя администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования - ФИО3, истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы процессуального и материального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с администрацией муниципального района Усольского районного муниципального образования с "данные изъяты" года, с "дата изъята" по настоящее время является "должность обезличена".

"дата изъята" распоряжением районной администрации "номер изъят" в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также постановлено не производить ей начисление и выплату денежного поощрения на период действия замечания.

Основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило письмо первого заместителя министра сельского хозяйства Иркутской области от "дата изъята" о низком уровне работы на территории Усольского района по реализации региональных программ по развитию сельского хозяйства.

Делая выводы о незаконности наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд исходил из того, что ответчиком не соблюдена при его применении процедура, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 не была приглашена на кадровый совет, состоявшийся "дата изъята", на котором обсуждался вопрос о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей, и была лишена возможности своевременно представить по данному вопросу свои объяснения, в том числе письменные.

Кроме того, распоряжение администрации района от "дата изъята" "номер изъят" о вынесении ФИО1 дисциплинарного взыскания не содержит указания на должностные обязанности, которые ФИО1 выполняла ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем нарушена процедура применения взыскания, а именно, принятие работодателем решения о привлечении работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности без учета ее возражений, а также ненадлежащее документальное оформление факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, с выводом суда о признании незаконным распоряжения администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят" «О вынесении дисциплинарного взыскания ФИО2» следует согласиться.

Выводы суда в отношении требований ФИО2 о взыскании ежемесячного денежного поощрения за период с "дата изъята" по "дата изъята" и компенсации морального вреда основаны на нормах статей 192, 193, 237 Трудового кодекса РФ и установленных обстоятельствах о незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания, размер взысканного в пользу истца денежного поощрения обоснован. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, приведенные в обоснование его утверждения о соблюдении работодателем процедуры наложения взыскания на ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене судебного решения.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева