Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.С.Х. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Г.С.Х. к А.Л.И. о защите чести и достоинства, деловой репутации, о признании сведений, распространенных А.Л.И. в письменном обращении на имя Председателя Совета депутатов городского округа город Уфа Республики Башкортостан С.Е.А. (вх. №... от дата) не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; о возложении обязанности опровергнуть указанные сведения и принести извинения, направив в письменной форме обращение на имя Председателя Совета депутатов городского округа город Уфа Республики Башкортостан С.Е.А.; о взыскании компенсации причиненного морального вреда в ... руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., судебная коллегия

установила:

Г. С.X. обратился в суд с последующим уточнением требований с иском к А.Л.И. о защите чести и достоинства, деловой репутации.

В обоснование заявленных требований Г. С.Х. указал на то, что дата ему стало известно о том, что А. Л.X. в отношении него были распространены сведения путем письменного обращения в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в последующем данное письмо было передано в Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

По мнению заявителя, адресованное заявление ответчика на имя Председателя Совета депутатов городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подтверждает факт распространения ответчиком информации, порочащей его деловую репутацию.

Г.С.Х. просил признать сведения, изложенные А.Л.И. в письменном обращении на имя Председателя Совета депутатов городского округа город Уфа Республики Башкортостан А. за №... от дата, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; возложить на А.Л.И. обязанность опровергнуть указанные сведения и принести извинения, направив в письменной форме обращение на имя Председателя Совета депутатов городского округа город Уфа Республики Башкортостан; взыскать с А.Л.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.С.Х. просит отменить решение суда со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводом суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что распространенные ответчиком об истце сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, которые фактически доведены до сведения неопределенного круга лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений, и их порочащий характер (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Как установлено судом, датаА.Л.И. было направлено на имя Председателя Совета депутатов городского округа город Уфа Республики Башкортостан С.Е.А. письменное обращение в отношении Г. С. X., содержащее сведения о злоупотреблении им алкоголем, о скандалах в семье, об избиениях своей бывшей супруги Г.Т.Ю. и не оказании материальной помощи несовершеннолетним детям, о пропуске им сессий Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В данном обращении А.Л.И. просила оказать содействие в разрешении ситуации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность условий, позволяющих удовлетворить требования Г.С.Х. отсутствует, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку направление ответчиком в адрес Председателя Совета депутатов городского округа город Уфа Республики Башкортостан нельзя признать распространением оспариваемых сведений об истце.

Суд первой инстанции исследовал письменное обращение ответчика, оценил все доводы и доказательства, представленные истцом по данному спору, и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При этом каких-либо доказательств, что обращение инициировано намерением причинить вред истцу, судом также не установлено. Доказательств, что ответчик намеревалась довести изложенную в обращении информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о деловых качествах истца, а также причинить ему вред, суду также не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком оспариваемых сведений в отношении Г. С.X., у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу лингвистической экспертизы, поскольку в суде первой инстанции истец не ходатайствовал о назначении экспертизы, а правовых оснований для назначения судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения не исследовался вопрос о порочащем характере оспариваемых сведений, со ссылкой на заключение специалиста, составленного дата ФГБОУ «Башкирский государственный университет», не может повлечь отмену решения суда, поскольку характер высказывания не имеет правового значения при недоказанности факта распространения указанных сведений ответчиком. Указанное исследование проведено специалистом по инициативе самого истца лишь после вынесения обжалуемого судебного постановления и данное заключение представлено им в суд апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, правовых оснований для принятия которого у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи О.В. Демяненко

ФИО1

Справка: судья Индан И.Я.