Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Вересова Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года при помощнике судьи Львовой О.А. частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено ходатайство о выделении требований в отдельное производство в отношении каждого из ответчиков и направлении дела по подсудности на основании положений ст. 28 ГПК РФ.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2021 ответчикам отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, о передаче дела по подсудности в иные суды.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчики подали частную жалобу.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года частная жалоба ответчиков оставлена без движения, заявителям предоставлен срок по 12 ноября 2021 года включительно для исправления недостатков поданной частной жалобы, а именно:

сформулировать требования лиц, подающих жалобу, а также указать основания, по которым, лица, подающие жалобу, считают определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга неправильным и просят отменить;

представить документ, подтверждающий направление или вручение копий частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (чек ордер с описью вложения);

представить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности лица, подписавшего частную жалобу (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №16).

12.11.2021 от ответчиков поступили устранения поданной частной жалобы, согласно которым ответчики устранили все недостатки поданной частной жалобы.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 частная жалоба возвращена ввиду не выполнения в установленный срок всех указаний судьи.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 представили частную жалобу, в которой просят определение отменить, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, устранены.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в нарушение требований закона.

Возвращая частную жалобу определением от 16 ноября 2021 года, суд первой инстанции указал на то, что не устранены недостатки, изложенные в определении суда от 19 октября 2021 года, а именно представительная копия диплома, подтверждающая высшее юридическое образование представителя по доверенности ФИО6, надлежащим образом не заверена, поскольку заявителем представлена сканкопия диплома специалиста на имя ФИО6, снятая с нотариально удостоверенной копии данного диплома и удостоверенная электронной цифровой подписью самой ФИО6

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Как усматривается из материалов дела, в установленный судом срок, от ответчиков поступили устранения поданной частной жалобы, согласно которым ответчики устранили все недостатки поданной частной жалобы, а также представили надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие высшее юридическое образование или ученую степень лица, подписавшего частную жалобу. Данные документы удостоверены электронной цифровой подписью представителя ответчиков ФИО6

При указанных обстоятельствах, определение о возвращении частной жалобы подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая, что ответчиками подана частная жалоба на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года в установленный законом срок и с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, в возвращении материалов в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ нет необходимости, и жалоба должна быть принята к производству Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года - отменить.

Принять частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года к производству Санкт-Петербургского городского суда.

Назначить рассмотрение частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года на 13 мая 2022 года на 13 часов 30 минут в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6, зал № 63.

Частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле в порядке, установленном частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: