Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Михеевой Т.Г., Михеевой С.И., Шмелева Г.В. к Федоровой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Федоровой О.А. к Михеевой Т.Г., Михеевой С.И., Шмелеву Г.В., Михеевой И.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении выселении

по апелляционной жалобе Шмелева Г.В.,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федоровой О.А. к Михеевой Т.Г., Михеевой С.И., Шмелеву Г.В., Михеевой И.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении выселении удовлетворить частично.

Признать за Федоровой О.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Вселить Федорову О.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой О.А. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Михеевой Т.Г., Михеевой С.И., Шмелева Г.В. к Федоровой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеева Т.Г., Михеева С.И., Шмелев Г.В. обратились в суд с иском к Федоровой O.K. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Шмелев Г.В. с 01 сентября 1967 года является нанимателем 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается ордером, который был выдан на основании решения исполкома горсовета депутатов трудящихся от 25 августа 1967 года № 490. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены жена - Ш которая умерла в 2004 года, а также были вселены и состоят на регистрационном учете дочь - Михеева Т.Г., внучки - Михеева С.И., Федорова О.А. Федорова О.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивает. Истцы просили признать Федорову О.А. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Федорова О.А. обратилась в суд с встречным иском к Михеевой Т.Г., Михеевой С.И., Шмелеву Г.В., Михееву И.В., в котором с учетом уточнений просила признать за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Михеева И.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировала тем, что с 1993 года ее мать -М стала проживать с М с которым у нее сложились неприязненные отношения, но в связи с тем, что она училась в школе, не работала, она проживала с ними. В 1996 году родилась Михеева С.И., находиться в двухкомнатной квартире четырем взрослым людям и ребенку стало невозможно, и в 2001 года истица, выехала из спорной квартиры, где остались ее личные вещи. В 2001 году истица зарегистрировала брак с Ф с которым они проживали на съемной квартире, при этом от своих прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, передавала денежные средства ответчика на оплату жилищных услуг. В 2009 году после развода с мужем, она попыталась вселиться в спорную квартиру, однако получила отказ со стороны ответчиков.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шмелев Г.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что Федорова О.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, на протяжении 15 лет в нем не проживала, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, ее личных вещей в спорной квартире не имеется. Также указывает на то, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой Федоровой О.А. не чинилось.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкин Г.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым исковые требования Михеевой Т.Г., Михеевой С.И., Шмелева Г.В. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Федоровой О.А. отказать. Указывает на то, что суд первой инстанции дал неверную оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку Федорова О.А. членом семьи нанимателя спорной квартиры не является с 2001 года с момента ее выезда из жилого помещения на другое место жительство, совместного хозяйства с истцами не ведет. Выезд Федоровой О.А. из спорной квартиры носил добровольный характер не был временным.

В судебное заседание истцы Шмелев Г.В., Михеева Т.Г., Михеева С.И., ответчик Федорова О.А., третьи лица представители администрации г. Красноярска и администрации Свердловского района г. Красноярска не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора Дозорцеву Е.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателей и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещении считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с жилищным кодексом, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, приняв во внимание пояснения сторон, показания свидетеля Федоровой С.И., правильно разрешил возникший спор, частично удовлетворив встречные исковые требования Федоровой О.А., признав за ней право пользования спорным жилым помещением и вселив ее в данное жилое помещение. В удовлетворении требований Шмелева Г.В., Михеевой Т.Г., Михеевой С.И. судом правомерно отказано.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия находит возможным согласиться.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлено следующее.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Шмелеву Г.В. на основании ордера № 3к-657 от 01.09.1967 года для проживания семьи состоящей из 3-х человек, в том числе: супруги Ш. дочери - Шмелевой (Михееву) Т.Г.

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят - Шмелев Г.В. - квартиросъемщик, его дочь Михеева Т.Г., а также внучки - Федорова О.А. и Михеева С.И., что подтверждается выпиской из домовой книги. Ш была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

25.08.2011 года между ООО «Жилкомцентр» и Шмелевым Г.В. был заключен типовой договор социального найма № 2768, в котором в качестве членов семьи нанимателя указана дочь - Михеева Т.Г., внучки Михеева СИ., Федорова О.А.

Также судом установлено, что в 2001 году Федорова О.А. выехала из спорного жилого помещения в связи со сложившимися неприязненными отношениями с супругом своей матери М-М После вступления в зарегистрированный брак с Ф Федорова О.А. проживала в квартире его матери - Ф по адресу: <адрес>

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.09.2008 года, вступившим в законную силу, Федорова О.А. была выселена из жилого помещения по адресу: г<адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Кроме этого, суд указал, что за Федоровой О.А. закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где она состоит на регистрационном учете.

Решением мирового судьи судебного участка №76 Свердловского района г. Красноярска от 02.05.2012 года, вступившим в законную силу, брак между Ф и Федоровой О.А. был расторгнут.

Удовлетворяя встречные исковые требования Федоровой О.И. суд исходил из того, что она, являясь членом семьи Шмелева Г.В., не утратила права пользования спорным жилым помещением, ее не проживание в квартире носит вынужденный характер, в связи со сложившимся неприязненными отношения с истцами и в связи с препятствием со стороны истцов в ее проживании в квартире. Доказательств обратного ответчиками по встречному иску не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что причины не проживания Федоровой О.А. в квартире являются уважительными. Оснований для признания её утратившей право на данное жилое помещение суд не усмотрел.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Шмелева Г.В. и апелляционного представления прокурора Свердловского района г. Красноярска о том, что Федорова О.А. членом семьи Шмелева Г.В. не является, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку наниматель Шмелев Г.В. заключая договор социального найма в 2011 году года указал Федорову О.А. в качестве члена своей семьи.

Доводы о том, что Федорова О.А. добровольно отказалась от пользования жилым помещением, следовательно, утратила право пользования спорной квартирой, были предметом исследования суда первой инстанции, судом им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелева Г.В., апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска - Курочкина Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: