Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СинтезОйл» - СТР на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СинтезОйл» к СТР о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, в том числе: суммы основного долга в размере ... рублей, суммы неустойки в размере ... рублей, суммы госпошлины в размере ... рублей, расходов на услуги представителя в размере ... рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СинтезОйл» обратилось в суд с иском к СТР о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование иска указано, что дата между ООО «СинтезОйл» и ООО «Пластика» был заключен договор поставки ..., согласно которому ООО «СинтезОйл» поставило ООО «Пластика» полиэтилен высокого давления ... на общую сумму ... рублей. Согласно условиям договора (Спецификаций №l-3) ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 20 дней с момента отгрузки продукции. Однако ООО «Пластика» исполнило свои обязательства по оплате товара ненадлежащим образом в части размера и сроков платежа, оплатив товар лишь на сумму ... рублей, таким образом, сумма задолженности ООО «Пластика» перед ООО «СинтезОйл» за полученный

товар составила ... рублей.

ООО «СинтезОйл» обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № ... «Пластика» в сумме ....

Решением Арбитражного суда адрес № ... от дата с ООО «Пластика» (ОГРН ... в пользу ООО «СинтезОйл» (ОГРН ...) взыскано ..., в том числе: основной долг - ... рублей, неустойку - ... рублей, госпошлину - ... рублей, расходы на услуги представителя - ... рублей.

дата между ООО «СинтезОйл» и СТР был заключен договор поручительства к договору поставки № СО-03/13 от дата.

Истцом в адрес ответчика дата была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга, суммы неустойки, суммы госпошлины, услуг представителя, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СТР в пользу ООО «СинтезОйл» денежные средства в сумме ... рублей в том числе: сумму основного долга в размере ... рублей сумму неустойки в размере ... рублей, сумму госпошлины в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение. Не согласившись с решением суда, представитель ООО «СинтезОйл» - СТР в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что дата истцом была получена справка от дата №... согласно которой не установлено наличие возбужденного исполнительного производства о взыскании с ООО «Пластика» в пользу ООО «СинтезОйл». Ввиду того, что указанная справка была получена истцом после вынесения решения, истец не мог представить данное доказательство в суд первой инстанции до момента его вынесения. Кроме того, истцом в материалы дела было представлено письмо, подписанное директором ООО «Пластика» СТР, подтверждающее отсутствие взысканий по исполнительному листу. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу ... требования кредитора ООО «СинтезОйл» в сумме ... руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Пластика». Таким образом, указанным определением арбитражного суда подтвержден факт неисполнения ООО «Пластика» обязательств перед ООО «СинтезОйл» по договору поставки ... от дата, а именно факт отсутствия взысканий по исполнительному листу серии АС №... от дата. Ввиду того, что указанное определение было вынесено дата, истец не мог представить копию определения в суд первой инстанции до момента вынесения решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «СинтезОйл» заявлены к СТР исковые требования о взыскании задолженности по договору поручительства.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «СинтезОйл» установлено, что ответчик СТР умер дата, что подтверждается выданной отделом записи актов гражданского состояния адресной администрации муниципального района адрес и адрес свидетельством о смерти от дата.

Согласно абз.2 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Учитывая, что заявленные исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связанные с личностью ответчика, и допускают процессуальное правопреемство в силу ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приостановления апелляционного производства по делу до определения его правопреемников.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приостановить апелляционное производство по делу по иску ООО «СинтезОйл» к СТР о взыскании задолженности по договору поручительства в связи со смертью СТР, умершего дата, до определения его правопреемника.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Э.Р.Нурисламова

Н.Н.Якупова