Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Расчетно-кассового центра г.Комсомольска-на-Амуре Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о возложении обязанности по пересчету премии (годового вознаграждения), по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения ФИО2, пояснения представителей РКЦ г. Комсомольска-на-Амуре отделения по Хабаровскому краю ДГУ ЦБ РФ – ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Расчетно-кассового центра г.Комсомольска-на-Амуре Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о возложении обязанности по пересчету премии (годового вознаграждения).

В обоснование исковых требований указала, что с 28.06.2005 года принята на работу на основании бессрочного трудового договора, в настоящее время продолжает работать в Расчетно-кассовом центре г. Комсомольска-на –Амуре Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации. В феврале 2016 года ей была выплачена премия (годовое вознаграждение) за 2015 год в размере <данные изъяты>. 30 марта 2016 года ей стало известно от работника другого учреждения банка о том, что указанная премия исчислена из кратности коэффициента должностным окладам, районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на премию не начислялись. На ее заявление в Интернет - приемную банка России от 31.03.2016 года о перерасчете премии с учетом названных районного коэффициента и процентной набавки получен отказ. В апреле 2016 года узнала, что премия (годовое вознаграждение) за 2014 год также исчислена без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истице стало известно, в нарушение требований трудового законодательства, ранее указанного времени, ее не ознакомили с приказами Банка о начислении и выплаты премии. Считает, что действия ответчика по начислению вознаграждения по итогам работы за 2014 -2015 годы без районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе, приравненного к районам Крайнего Севера, незаконными, не соответствующими положения Трудового кодекса Российской Федерации. Просила суд обязать Центральный банк Российской Федерации произвести перерасчет премии (вознаграждения) за 2014-2015 г.г.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.08.2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Указывает также, что суд, отказывая в иске, посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности, причины пропуска не посчитал уважительными и ходатайство о восстановлении процессуального срока истца не удовлетворил.

В возражениях на апелляционную жалобу Центральный банк Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра г.Комсомольска-на-Амуре Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что с 28.06.2005 года истец принята на работу на основании бессрочного трудового договора, в настоящее время продолжает работать в Расчетно-кассовом центре г. Комсомольска-на -Амуре Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации. В дальнейшем на основании дополнительных соглашений к трудовому договору, во изменение условий, указанных в пункте 9 трудового договора, в соответствии со штатным расписанием, истцу изменялся размер должностного оклада в сторону увеличения, в том числе, и при занятии истцом новой должности.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от 16.04.2015 года следует, что оплата труда истца производилась с применением соответствующего районного коэффициента и процентной надбавки в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и локальными нормативными актами банка России в размере: районный коэффициент - 1,50; процентная надбавка - 50%, остальные условия трудового договора оставлены без изменения.

Установлено, что годовое вознаграждение (премия) по итогам работы за 2014 год было начислено и выплачено истице на основании решения Совета директоров Банка России - протокол заседания Совета директоров Банка России за № от 25 декабря 2014 г.

Годовое вознаграждение (премия) по итогам работы за 2015 год было начислено и выплачено истцу на основании решения Совета директоров Банка России – протокол № от 22.12.2015 года.

На основании положений ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ 15-1253 от 01.12.2015 года признан не действующим со дня вступления решении суда в законную силу пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 г. № 2, в части, предусматривающей, что в состав заработка на который начисляются надбавки, не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждении по итогам работы за год.

Из содержания заключенного с истцом трудового договора № от 28.06.2005 года с последующими дополнительными соглашениями к нему следует, что истица имеет право на доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банк России.

Система оплаты труда работников Центрального банк Российской Федерации утверждена Положением Банка России от 28.12.2009 года № 352-п «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации ( Банка России)».

Выплата указанной премии производится по итогам работы за год на основании решения Совета директоров за счет средств соответствующего фонда вознаграждения, формируемого в момент утверждения сметы расходов на содержание Банка России на очередной год (пункты 7.2,7.2.1. Положения № 352 –П).

Пункт 1.3 Положения № 352-П включает стимулирующие выплаты в систему оплаты труда, не все из них являются составной частью заработной платы работников ЦБ РФ.

Совет директоров - коллегиальный орган ЦБ РФ не является работодателем истца.

Пунктами 5.1, 5.2 Положения отнесены наряду с премией (вознаграждением) по итогам работы за год к числу стимулирующих выплат, премии за персональные достижения, к юбилейным датам, при выходе на пенсию, а также поощрительные и иные выплаты в виде единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, материальной помощи при чрезвычайных обстоятельствах, входящие в систему оплаты труда, которые не являются постоянными составными частями заработной платы работника.

Таким образом суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера применяются лишь к тем выплатам, которые предусмотрены системой оплаты труда соответствующей организации, то есть (разовый ) характер. Премия (вознаграждение) по итогам работы за год является дополнительной (непостоянной) стимулирующей выплатой, устанавливаемой в целях поощрения работников за общий вклад в достижение целей и задач, стоящих перед ЦБ РФ. Такая выплата не носит систематического характера, поскольку формируется и выплачивается за счет средств, специально созданного для этих целей фонда, а решение о ее выплате не находится в непосредственной компетенции работодателя истца.

Ссылку истца в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с требованием, связанному с выплатой и перерасчетом премии (годового вознаграждения), судебная коллегия находит несостоятельной.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 августа 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

ФИО1