Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Ташкентское» об обязании обеспечить доступ для подключения нежилого помещения к электрическим сетям

По апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Ташкентское» на решение Кировского районного суда г.Самары от 17 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителей ТСЖ «Ташкентское» - ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности, а так же объяснения представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к ТСЖ «Ташкентское» об обязании ТСЖ «Ташкентское» обеспечить истцу доступ к ВРУ-0,4 кВ № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения электромонтажных работ силами специализированной организации по подключению нежилого помещения поз. 15-17, 21-23, расположенного по адресу: <адрес> 18 этаж, к электрическим сетям ответчика и прокладки кабеля до его ввода в указанное нежилое помещение истца; обязании ТСЖ «Ташкентское» согласовать акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схему учёта между ТСЖ «Ташкентское» и ФИО1 путём его подписания.

Заявленные требования мотивировал следующим. ФИО1 является собственником нежилого помещения на 18 этаже, поз.№-№, №-№ по адресу: <адрес>.

Управление жилым домом, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, осуществляет ТСЖ «Ташкентское».

Электроснабжение дома осуществляет ЗАО «Самарагорэнергосбыт» на основании договора с ТСЖ «Ташкентское». ТСЖ «Ташкентское» в свою очередь оказывает услуги по энергоснабжению принадлежащего истцу нежилого помещения.

Истцом с целью заключения договора энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и получения возможности пользоваться электрической энергией, в необходимых объёмах, между истцом и ЗАО «СГЭС» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Д1089 от 23.11.2012г. и выданы Технические условия №6956/6 от 23.11.2012г, на присоединение мощности к электрическим сетям, предусматривающее максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств принадлежащего истцу нежилого помещения - 15 кВт (л.д. 12).

Для выполнения Технических условий истцом в адрес ответчика были поданы заявления с просьбой обеспечить доступ в ВРУ №3 жилого дома ТСЖ «Ташкентское» для осуществления силами специализированной организации проведения электромонтажных работ по присоединению к сетям ТСЖ «Ташкентское» и прокладке кабельной линии от ВРУ №3 до шкафа учёта нежилого помещения истца в соответствии с Техническими условиями, а также предоставлен Акт разграничений балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учёта между ТСЖ «Ташкентское» и ФИО1 для его утверждения после проведения вышеуказанных электромонтажных работ.

Однако, ТСЖ «Ташкентское» отказало ФИО1 в подключении к электрическим сетям ТСЖ «Ташкентское», поскольку члены ТСЖ «Ташкентское» на общем собрании приняли решение отказать истцу в подключении к электрическим сетям ТСЖ «Ташкентское» и так как многоквартирный до настоящего времени не введён в эксплуатацию по причине банкротства застройщика, в связи с чем, внесение изменения в проект электроснабжения дома не может быть произведено.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 17 июля 2013 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Ташкентское» об обязании обеспечить доступ для подключения нежилого помещения к электрическим сетям удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников жилья «Ташкентское» обеспечить ФИО1 доступ к ВРУ-0,4 кВ № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения электромонтажных работ силами специализированной организации по подключению нежилого помещения поз.№-№, №-№, расположенного по адресу: <адрес>, 18 этаж, к электрическим сетям ТСЖ «Ташкентское» и прокладки кабеля до его ввода в нежилое помещение ФИО1.

Обязать Товарищество собственников жилья «Ташкентское» согласовать Акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схему учёта между Товариществом собственников жилья «Ташкентское» и ФИО1 путём его подписания».

Дополнительным решением Кировского районного суда г.Самары от 29 июля 2013 года постановлено:

«Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ташкентское» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Ташкентское» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом указали следующее. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что на дату обращения в суд с иском у истца имелось технологическое подключение и электроснабжение помещения. Ответчик не отказывал истцу в доступе, а отказал в увеличении мощности, поскольку это не соответствует электропректу дома. Истец самостоятельно демонтировал подключение по существующей схеме и установил новый прибор учета, предусматривающий максимальную нагрузку 15 кВт, что судом не было принято во внимание при вынесении решения.

Так же указали, что судом сделан неправильный вывод о том, что технологическое подключение по новой схеме не влечет изменений в проект электроснабжения дома. В данном случае речь идет о технологическом подключении по новой схеме. Изменения в проектную документацию придется вносить за счет других собственников жилого дома. Проект энергоснабжения является частью проектной документации, предоставляемой в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса. Жилой дом в эксплуатацию не введен, поэтому суд должен был так же руководствоваться нормами градостроительного законодательства. Так же суд не учел особенности правового режима общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, установленные гражданским и жилищным кодексами. Вместо этого суд неверно применил ст. 304 ГК РФ, поскольку ответчик не чинил никаких препятствий владению, пользованию и распоряжению истцом его имуществом.

Так же указали, что ответчик не был надлежаще извещен о судебном заседании от 29 июля 2013 года, когда было вынесено дополнительное решение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. Им выдана доверенность на представление его интересов в суде.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ЗАО «Самарские городские электрические сети» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда от 17 июля 2013 года, считая его законным и обоснованным. Вместе с тем дополнительное решение от 29 июля 2013 года подлежит изменению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей плошадью 120,7 кв.м, на 18 этаже, поз.№-№, №-№ по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского районного суда г.Самары от 24.10.2011 г. по гражданскому делу № (л.д. 13).

Управление жилым домом, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, осуществляет ТСЖ «Ташкентское» (л.д. 45-56). ФИО1 членом ТСЖ не является.

Согласно схеме внутридомовых сетей электроснабжения указанного выше дома на принадлежащее истцу нежилое помещение выделена электрическая мощность в размере 3,26 кВт (л.д. 26 оборот).

Истцом с целью заключения договора энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и получения возможности пользоваться электрической энергией, в необходимых объёмах была подана заявка в ЗАО «Самарские городские электрические сети» на заключение договора технологического присоединения и получение Технических условий на увеличение мощности для электроснабжения принадлежащего истцу нежилого помещения.

Между истцом и ЗАО «СГЭС» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Д1089 от 23.11.2012г. (л.д. 9-11) и выданы Технические условия № от 23.11.2012г, на присоединение мощности к электрическим сетям, предусматривающее максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств принадлежащего истцу нежилого помещения - 15 кВт (л.д. 12).

Для выполнения Технических условий истцом в адрес ответчика были поданы заявления с просьбой обеспечить доступ в ВРУ № жилого дома ТСЖ «Ташкентское» для осуществления силами специализированной организации проведения электромонтажных работ по присоединению к сетям ТСЖ «Ташкентское» и прокладке кабельной линии от ВРУ № до шкафа учёта нежилого помещения истца в соответствии с Техническими условиями (л.д. 14, 15, 16), а также предоставлен Акт разграничений балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учёта между ТСЖ «Ташкентское» и ФИО1 для его утверждения после проведения вышеуказанных электромонтажных работ (л.д. 26).

ТСЖ «Ташкентское» письмом отказало ФИО1 в подключении к электрическим сетям ТСЖ «Ташкентское», поскольку члены ТСЖ «Ташкентское» на общем собрании приняли решение отказать истцу в подключении к электрическим сетям ТСЖ «Ташкентское» и так как многоквартирный до настоящего времени не введён в эксплуатацию по причине банкротства застройщика, в связи с чем, внесение изменения в проект электроснабжения дома не может быть произведено (л.д. 22-24, 69).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ не препятствовало истцу в технологическом подключении и электроснабжении помещения, а лишь решением общего собрания было отказано в увеличении мощности присоединяемого оборудования, не являются основанием для отмены решения.

Согласно Накладной к наряду от 20.05.2013 года на выполнение работ по опломбировке счетчика, установленного в нежилом помещении истца и Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.07.2013 года по распоряжению 52099, нежилое помещение отключено от электрической сети ТСЖ «Ташкентское».

Предусмотренная Техническими условиями установка дополнительного оборудования: абонентского выключателя с возможностью опломбирования контактов, прибора учета и УЗО, осуществлена в нежилом помещении истца. В связи с тем, что на момент опломбировки счетчика, предусмотренные Техническими условиями работы по прокладке кабеля с большей пропускной способностью истцом не были выполнены по причине отказа ответчика в доступе в ВРУ №, подача напряжения не была осуществлена.

Так же являются необоснованными доводы жалобы о том, что технологическое подключение согласно представленной истцом схеме предполагает реконструкцию оборудования. Установка дополнительного оборудования, предусмотренная Техническими условиями, осуществлена непосредственно в нежилом помещении истца. В соответствии с п. 10.2 Техусловий, силами сетевой организации осуществляется усиление существующей сети. Замена или реконструкция электрооборудования ТСЖ не требуется.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ТСЖ «Ташкентское», как организация, управляющая комплексом недвижимого имущества всего многоквартирного дома, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения дома, представляющая интересы всех собственников дома, безосновательно отказало истцу в согласовании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ФИО1 как субабонентом, а так же в допуске к внутреннему распределительному устройству электрической сети жилого дома для проведения работ по подключению нежилого помещения и прокладки кабеля до его ввода в указанное нежилое помещение

При этом, суд руководствовался специальными нормами права а так же нормами жилищного и гражданского законодательства.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления электроснабжения, содержатся в федеральном законе от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэенергетике».

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов,, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах или жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с подпунктом «г» п.3 указанных Правил предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объёмах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Кроме того, п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Техническая возможность внутридомовых инженерных систем жилого дома ТСЖ «Ташкентское» позволяет предоставить истцу коммунальные услуги по электроснабжению в запрашиваемом объёме, что подтверждается Техническим условиями №6956/6 от 23.11.201г., выданными ЗАО «СГЭС» (л.д. 12). Согласно п.9 Технических условий резервный источник питания не требуется. Основным источником питания является Рп-624 СамТЭЦ (п.8).

Также Техническими условиями не предусмотрено внесение изменений в проект электроснабжения жилого дома ТСЖ «Ташкентское».

ЗАО «Самарские городские электрические сети» направило письмо в адрес ТСЖ «Ташкентское» и ФИО1, в котором разъясняет, что в соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергрпринимающие устройства или объекты электроэенергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договор купли-продажи электрической энергии, договоров электроснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электрического хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (л.д. 20-21).

Совокупностью доказательств установлено, что порядок заключения договора, предусмотренный разделом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 с изменениями, соблюдён. Наличие технической возможности для присоединения мощности подтверждено выдачей Технических условий и разъяснениями ЗАО «Самарские городские электрические сети», данным ТСЖ «Ташкентское» в письме от 13.03.2013г.

ФИО1 как собственник нежилого помещения может выступать только как субабонент-ЗАО «СГЭС», то есть как потребитель, опосредованно присоединённый к электрической сети общества. ТСЖ не вправе препятствовать перетоку через объекты электрической энергии, находящиеся в его управлении, для такого потребителя, в силу п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 с последующими изменениями.

Однако присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям сетевой организации невозможно без обеспечения ТСЖ «Ташкентское» доступа к ВРУ-0,4 кВ № жилого дома для проведения электромонтажных работ, и согласования ТСЖ акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ФИО1

Судом сделан верный вывод о том, что истец имеет право на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении им установленных правил такого присоединения.

Согласно п.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» схема внутридомовых сетей электроснабжения входит в состав технической документации длительного хранения.

В соответствии с п.1.5.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Документом, подтверждающим изменения в схеме электроснабжения дома, является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ «Ташкентское» и ФИО1, о чем заявлены исковые требования. Границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЗАО «СГЭС» и ТСЖ «Ташкентское» как управляющей организацией являются контакты болтовых соединений кабельных наконечников кабеля 0,4 кВ в РП-624 I, II секции, идущих во ВРУ 1,2,3 <адрес>, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учёта между ЗАО «СГЭС» и ТСЖ «Ташкентское» (л.д. 25). Данный Акт подготовлен ЗАО «СГЭС», согласован со службами ЗАО «СГЭС» и для его дальнейшего дополнительных расходов всех собственников жилых помещений и ТСЖ «Ташкентское» не требуется.

Обязанность по согласованию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подлежат возложению на ТСЖ «Ташкентское» в силу п.1 ст.135 ЖК РФ, п,2.1. Устава ТСЖ «Ташкентское», согласно которым управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, относится к ведению товарищества собственников жилья.

Не является основанием для отказа в иске то обстоятельство, что жилой дом не введен в эксплуатацию, и судом не были применены нормы градостроительного кодекса.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, предоставляемых в орган местного самоуправления для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. Согласно ч.4.1. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы. Отдельно проект электроснабжения не указан в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Обоснованно судом первой инстанции оставлено без внимания решение общего собрания собственников жилого дома об отказе истцу в подключении к электрическим сетям ТСЖ «Ташкентское».

Ответчиком неправильно трактуются положения п.2. ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При присоединении нежилого помещения истца к электрическим сетям ТСЖ «ТАШКЕНТСКОЕ», речь не идет об осуществлении присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств. Истец не является третьим лицом, ему не предоставляются отдельные части общего имущества жилого дома, для чего, в соответствии с п.2 ст. 44 ЖК РФ, требуется положительное решение общего собрания собственников помещений.

Истец является собственником нежилого помещения жилого дома ТСЖ и ему в соответствии со статьей 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном многоквартирном доме. В результате выполнения Технических условий пределы пользования общим имуществом у истца не изменяются, не меняется доля в праве общей долевой собственности на общее имущество. Предусмотренные Техническими условиями мероприятия не затрагивают интересы жильцов и собственников нежилых помещений жилого дома ТСЖ «Ташкентское», не нарушают их права.

Обоснованно судом первой инстанции принято дополнительное решение от 29.07.2013 г., при этом нарушения норм процессуального права не установлено. 16.07.2013 г. истцом через канцелярию Кировского районного суда г.Самары было представлено Заявление о возмещении судебных расходов с приложением копий документов по числу лиц, участвующих в деле. 17.07.2013 г. в судебном заседании указанное Заявление было оглашено судом, но решение по данному требованию истца не было принято в данном судебном заседании.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что с учетом требований разумности и соразмерности, установленных ст. 100 ГПК РФ, сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной и подлежит снижению до 2000 рублей. Ответчик является Товариществом собственников жилья, его деятельность финансируется за счет обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов Товарищества (п.5.2. Устава)

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 17 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Ташкентское» в части оспаривания данного решения – без удовлетворения.

Изменить дополнительное решение Кировского районного суда г.Самары от 29 июля 2013 года снизив сумму, подлежащую взысканию с Товарищества собственников жилья «Ташкентское» в пользу ФИО1 в счет расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей»

Председательствующий:

Судьи: