Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-511/2021 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите авторских прав и взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите авторских прав и взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей, расходы на осуществление контрольной закупки продукции в размере 14504 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав свыше 30000 рублей и запрета индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать в какой бы то ни было форме созданное истцом изображение православного нательного воинского креста и реализовывать какую бы то ни было продукцию в виде этого креста или с нанесением его изображения либо его фрагментов - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите авторских прав и взыскании компенсации.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он является автором логотипа (знака) под названием «патрон-АФГАН-черный тюльпан», который представляет собой изображение черного тюльпана с наложенным на него сверху изображением автоматного патрона, по продольной оси которого транслитерацией прописными печатными латинскими буквами нанесена надпись «АФГАН» («AFGAN») со стилизацией первой буквы «А» под пятиконечную звезду.

Данный знак классифицирован как произведение графики, дизайна, декоративно-прикладного и медальерного искусства, поименован в Приложении № 1 к свидетельству и весен в Единый реестр авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства за номером № <...>.

Развивая свое авторское направление с патроном, истец пришел к идее использования патрона в разорванном изнутри взрывом виде, стилизованным под православный крест с фигурой Христа Спасителя внутри гильзы патрона. В 2008г. логотип использовался в виде печати на футболках (майках).

16 сентября 2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по изготовлению ювелирного изделия из золота и серебра, предметом которого является изготовление по индивидуальному эскизу ювелирного изделия - подвески в виде патрона калибра 5,45 примерным размером 55-56 мм, разорванный внутренним взрывом виде силуэта креста, внутри лежит православный крест.

23 марта 2012 года сторонами составлен и подписан акт приема-передачи указанного выше ювелирного изделия с указанием даты демонстрации ювелирного изделия.

12 февраля 2013 года между ООО «Российский союз ветеранов Афганистана» и ФИО1 заключен договор о сотрудничестве (партнерстве) №12-02/13, в соответствии с которым интересам каждой из сторон является совместное и согласованное сотрудничество в сфере продвижения православного воинского нательного креста – патрона калибра 5,45 мм длиной 856 мм (длина стандартного патрона), разорванный внутренним взрывом в виде силуэта креста, внутри которого лежит православный крест с распятым на нем Спасителем.

В марте 2018 года ФИО1 стало известно о том, что ювелирный салон «Орфей» индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет реализацию ювелирных изделий в виде подвески патрона калибра 5,45 примерным размером 55-56 мм, разорванный внутренним взрывом виде силуэта креста с лежащим внутри православным крестом стоимостью 7000 рублей. Так, 20 апреля 2018 года ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу <адрес> изделие продано за 7504 рубля, а в торговой точке, расположенной по адресу <адрес>, изделие продано за 7000 рублей.

Между тем, разрешение на использование логотипа истец не давал, лицензионного соглашения не заключал. Распространением ответчиком ювелирного изделия нарушены его авторские права, нарушая которые, последний извлекает прибыль.

В этой связи, просил пресечь нарушающие авторские права истца действия ответчика, запретив ему использовать в какой бы то ни было форме созданное истцом изображение православного нательного воинского креста и реализовывать какую бы то ни было продукцию в виде этого креста или с нанесением его изображения либо его фрагментов без согласия истца; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную компенсацию за допущенное нарушение исключительного права на изображение православного нательного воинского креста в размере 9000 000 рублей, а также взыскать расходы на осуществление контрольной закупки продукции с нарушением авторского права в размере 14504 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, с вынесенным решением в части размера взысканной компенсации не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в части размера компенсации принять новое решение.

Ответчик ИП ФИО2, третьи лица Общероссийская общественная организация «Российский Союз ветеранов Афганистана (РСВА)», ИП ФИО4, Ювелирный салон «Орфей», извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИП ФИО2 – ФИО6, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространять произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции истец с 2012 года зарегистрирован в качестве автора логотипа (знака) под названием «патрон-АФГАН-черный тюльпан», который представляет собой изображение черного тюльпана с наложенным на него сверху изображением автоматного патрона, по продольной оси которого транслитерацией прописными печатными латинскими буквами нанесена надпись «АФГАН» («AFGAN») со стилизацией первой буквы «А» под пятиконечную звезду. Укзанный знак классифицирован как произведение графики, дизайна, декоративно-прикладного и медальерного искусства, поименован в Приложении № 1 к авторскому свидетельству от 27 ноября 2012 года и весен в Единый реестр авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства за номером № <...>.

16 сентября 2010 года между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение работ по изготовлению ювелирного изделия из золота и серебра, предметом которого является изготовление по индивидуальному эскизу ювелирного изделия - подвески в виде патрона калибра 5,45 примерным размером 55-56 мм, разорванный внутренним взрывом виде силуэта креста, внутри лежит православный крест. Сторонами составлен и подписан акт приема-передачи указанного выше ювелирного изделия от 23 марта 2012 года, из которого следует, что изделие (произведение) впервые будет обнародовано в РФ в июне 2013 года путем демонстрации на заседании Правления Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» с указанием даты обнародования ювелирного изделия.

12 февраля 2013 года между ООО «Российский союз ветеранов Афганистана» и истцом заключен договор о сотрудничестве (партнерстве) №12-02/13, в соответствии с которым интересом каждой из сторон является совместное и согласованное сотрудничество в сфере продвижения православного воинского нательного креста – патрона калибра 5,45 мм длиной 856 мм (длина стандартного патрона), разорванный внутренним взрывом в виде силуэта креста, внутри которого лежит православный крест с распятым на нем Спасителем. Стороны определили исключительное право ФИО1 на спорное произведение.

Распространением ответчиком ювелирного изделия нарушены его авторские права, нарушая которые, последний извлекает прибыль.

В нарушение исключительного права ФИО1 на созданное им произведение – изображение православного воинского нательного креста без согласования с ним в ювелирном салоне «Орфей» ИП Беляева Л.П. осуществлялась реализация подвесок, которые являются результатом переработки дизайна изделия с соответствующей тематикой. Факт реализации подвесок подтверждается товарным и кассовым чеком (<адрес>) от 20 апреля 2018 года на сумму 7000 рублей и товарным и кассовым чеком (<адрес>) на сумму 7504 рубля.

Разрешая заявленные исковые требования, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца авторских прав истца на произведение – изображение православный нательный воинский крест, пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 30000 рублей. В удовлетворении иска о запрете ответчику использовать в какой бы то ни было форме созданное истцом изображение православного нательного воинского креста и реализовывать какую бы то ни было продукцию в виде этого креста или с нанесением его изображения либо его фрагментов отказано, поскольку установленное нарушение не является длящимся или незавершенным, в связи с чем, такой способ защиты как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применены быть не могут, доказательств того, что ответчик продолжает использовать спорное произведение истцом не предоставлено, при том, что общий запрет на неправомерное использование чужих объектов интеллектуальной собственности закреплен в законе. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере 14504 рубля, понесенные в связи с приобретением товара у ответчика.

Поскольку судебный акт оспаривается истцом в части размера компенсации, взысканной за нарушение исключительных прав истца, то решение суда подлежит проверке лишь в оспариваемой части.

Оснований не согласиться с выводом суда об определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30000 рублей, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда в оспариваемой части, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства по делу, в том числе отсутствие у ответчика умысла на совершение нарушения, принимая во внимание, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением авторских прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, истец каких-либо имущественных потерь в результате действий ответчика не понес, а также с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации 30000 рублей.

Поскольку при определении размера компенсации судом учтены все значимые обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, то у судебной коллегии оснований для увеличения размера денежной компенсации по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд не мог определять размер компенсации менее 50000 рублей, поскольку ранее с ответчика за аналогичное нарушение прав истца взыскана денежная компенсация в размере 50000 рублей, основанием к увеличению размера компенсации не является. Размер компенсации определяется исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении конкретного дела, и само по себе взыскание в пользу истца компенсации за нарушение его прав ответчиком при рассмотрении иного дела на размер компенсации подлежащей взысканию не влияет.

Иных доводов к отмене судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Довод представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку по иному делу с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение прав, на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку судебный акт подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы истца не согласного с размером компенсации, в то время как ответчиком апелляционная жалоба на решение суда не подавалась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: