Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева И.Р. к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа адрес, Администрации городского округа адрес, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес об организации проезда к земельному участку, по апелляционной жалобе Валиева И.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Коргун Н.В., судебная коллегия

установила:

Валиев И.Р. обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа адрес, Администрации городского округа гадрес об организации проезда к земельному участку.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: адрес. К земельному участку истца отсутствует подъезд. Отсутствие подъездной дороги к участку истца нарушает его права, он не может реализовать право на проживание. На земельном участке возведены баня и фундамент, истец хотел построить дом, но грузовой автомобиль проехать не может, поскольку ширина имеющегося подъезда 3 метра позволяет лишь пройти пешком либо проехать на легковом автомобиле. Для получения разъяснения о расположении красных линий и расчистки подъезда истец дата обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан. Истцом получен ответ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен в границах квартала, ограниченного адрес. Подъезд к указанному земельному участку запланирован с адрес, находящейся западнее испрашиваемого земельного участка. Реконструкция, капитальный ремонт и строительство новых улиц относится к компетенции Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан. дата истец обратился в Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении информации о сроках организации дороги к своему земельному участку. Письмом от дата№... Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ответило истцу, что планом работ УКХиБ Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на дата год строительство дороги к участку с кадастровым номером №... не предусмотрена.

Истец просил суд обязать ответчиков организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: адрес, путем расчистки кустарников и деревьев и строительства дороги по адрес городского округа адрес в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

В суде первой инстанции представитель истца отказался от требований, заявленных к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2018 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Валиева И.Р. к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа адрес, Администрации городского округа адрес, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес об организации проезда к земельному участку- отказать.

В апелляционной жалобе Валиев И.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, просит принять по делу новое решение, которым обязать Администрацию городского округа адрес и Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО адрес организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: адрес, путем расчистки кустарников и деревьев и строительства дороги по адрес городского округа адрес в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимов Б.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Показал, что его доверитель является врачом, ему был предоставлен земельный участок для строительства. Фундамент заложен для деревянного дома, но сруб невозможно подвезти к участку из-за узкого проезда, что мешает дальнейшему строительству. Изначально проезд к участку был доступен, но со временем он оказался внутри других участков, а вокруг него лесонасаждения. Имеющийся пожарный проезд не позволяет ему полноценно проводить строительные работы.

Представитель Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа адрес решение суда считает законными обоснованным, принятым с учетом всех нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в области дорожного хозяйства, просит оставить решение суда без изменения. Пояснил, что участок, на котором истец просит расчистить насаждения, относится к территории покрытых лесом городских земель. К участку имеется проезд.

Истец Валиев И.Р., представитель ответчика Администрации городского округа адрес, представитель Управления по строительству ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес, представитель Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации городского округа адрес не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

На основании статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2.6 Положения об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес, Управление выступает заказчиком по муниципальным контрактам и иным договорам в целях исполнения функций и для обеспечения деятельности Управления:

а) по проектированию, строительству, реконструкции (модернизации), капитальному ремонту, ремонту объектов дорожного хозяйства и прилегающих территорий, гидротехнических сооружений, искусственных сооружений - мостов, путепроводов, ливневых коллекторов и очистных сооружений, подземных и надземных переходов, речных переправ и иных объектов и сооружений коммунальной сферы городского округа;

б) по строительно-монтажным работам и работам, непосредственно связанным с проектированием, строительством, реконструкцией (модернизацией), капитальным ремонтом и ремонтом объектов дорожного хозяйства и прилегающих территорий, гидротехнических сооружений, искусственных сооружений - мостов, путепроводов, ливневых коллекторов и очистных сооружений, подземных и надземных переходов, речных переправ и иных объектов и сооружений коммунальной сферы городского округа.

Положениями статьи 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 1).

Частью 1 статьи 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Согласно статье 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

На основании части 2 статьи 172 Бюджетного кодекса Российской Федерации, составление проекта бюджета основывается на:

положениях послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, определяющих бюджетную политику (требования к бюджетной политике) в Российской Федерации;

основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики Российской Федерации (основных направлениях бюджетной и налоговой политики субъектов Российской Федерации, основных направлениях бюджетной и налоговой политики муниципальных образований);

прогнозе социально-экономического развития;

бюджетном прогнозе (проекте бюджетного прогноза, проекте изменений бюджетного прогноза) на долгосрочный период;

государственных (муниципальных) программах (проектах государственных (муниципальных) программ, проектах изменений указанных программ).

Судом установлено, что Валиев И.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно ответу исх.№... от дата Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес земельный участок с кадастровым номером №... расположен в границах квартала, ограниченного адрес. Подъезд к указанному земельному участку запланирован с адрес, находящейся западнее испрашиваемого земельного участка. Реконструкция, капитальный ремонт и строительство новых улиц относится к компетенции Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа адрес.

Из ответа Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа адрес исх.№... от дата следует, что планом работ УКХиБ Администрации городского округа адрес на дата год строительство дороги к участку с кадастровым номером №... не предусмотрена.

Согласно лесохозяйственного регламента для городских лесов, расположенных в черте городского округа адрес, содержащий карту лесонасаждений МУП «ФИО11» ГО адрес, участок, на котором истец просит расчистить кустарник, относится к территории покрытых лесом городских земель.

В суде первой инстанции представитель истца пояснял, что к земельному участку истца имеется доступ в виде проезда шириной три метра.

Вместе с тем, решение о строительстве дороги к участку с кадастровым номером №... не принималось, денежные на указанные цели не выделялись.

Кроме того, возложение на Администрацию городского округа адрес обязанности выполнить работы по осуществлению организации и строительства дороги будет являться вмешательством в деятельность и компетенцию Администрации. Отсутствие автомобильной дороги, о которой просит истец, не ущемляет его права, поскольку к земельному участку проезд имеется, истца лишь не устраивает ширина дороги.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями гражданского законодательства, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

Кроме того, уполномоченным органом не принималось решения о строительстве, реконструкции и капитальном ремонте указанной дороги, не принято решение об источнике финансирования указанных мероприятий, истец имеет доступ к своему земельному участку в виде проезда шириной 3 метра, территория, через которую истец просит проложить дорогу, относится к городским лесам.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в организации проезда к принадлежащему ему земельному участку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиева И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф.Васильева

Судьи Н.А.Александрова

Н.В.Коргун

Справка: судья Нурисламова Р.Р.