Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 07 декабря 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными фактов регистрации прав собственности, о признании недействительными свидетельств о регистрации прав собственности, о признании недействительным договора дарения земельного участка, о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска ФИО1 указала, что с "дата изъята" она проживает со своей семьей в "адрес изъят". С февраля 2003 года по данному адресу совместно с ней проживали ее престарелые родственники, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, рожденная в 1930 году. Последние до ухудшения своего здоровья проживали в "адрес изъят". Поскольку семейной паре требовался уход, она в их интересах "дата изъята" заключила договор на оказание платных социальных услуг на дому. При этом она сама лично исполняла обязательства оплаты по указанному договору. Впоследствии перевезла родственников для проживания в отдельное жилое помещение на территории своего двора, по адресу: "адрес изъят". Сын престарелых И-вых, проживая в другом регионе, судьбой родителей не интересовался, помощь им не оказывал. Не приезжал на похороны отца. В расходах на погребение не участвовал. Фактически ФИО3 была на ее иждивении.

ФИО3 как уроженке "адрес изъят" полагалось выделение земельного участка под индивидуальное строительство в размере 3 сотки, поэтому по поручению ФИО3 она оформила земельный участок в "адрес изъят" и построила на данном участке дом. При этом ФИО5 уверила их, что земельный участок и дом будет принадлежать ей, о чем они заключили договор "дата изъята". Кроме того, "дата изъята" ФИО3 оформила завещание на ее имя, указав вышеуказанное имущество. В виду своей неграмотности полагала, что построенное ею на собственные средства из собственных строительных материалов строение в дальнейшем будет бесспорно принадлежать ее семье. Для финансирования строительства и отделки дома ее супруг оформлял и получал кредиты в Сбербанке России - 15.01.2004 г., на сумму <данные изъяты> 10.11.2005 г. на <данные изъяты> 17.03.2006 г. на сумму <данные изъяты>.

Она открыто пользовалась и распоряжалась спорным земельным участком производила за свой счет строительство жилого дома, осуществляла его охрану, содержание и эксплуатацию. Такой длительный период открытого владения и пользования жилым домом, наличие завещания, договора (соглашения) и доверенности "дата изъята", на основании которой она исполняла действия по поручению ФИО3, дают основание полагать, что фактически ФИО5 признала добросовестность ее владения земельным участком и домом в "адрес изъят".

"дата изъята" ФИО3 отменила завещание, и, имея противоправный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием с корыстной целью обогащения своего сына ФИО2 за счет присвоения построенного за чужой счет жилого дома оформила договор дарения на его имя. В результате чего последний незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом. ФИО5 также имея противоправный умысел на обогащение за ее счет, в нарушение ст. 10 ГК РФ допустил злоупотребление правом, чем причинил ей вред и убытки. Учитывая ст. 1102 и ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Просила суд признать незаконным факт регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок "адрес изъят" общей площадью 336кв.м., кадастровый номер: 38:13:060703:0424.от "дата изъята"; признать недействительным Свидетельство о регистрации права 38 АД 287518 от "дата изъята" на имя ФИО3; признать недействительным договор дарения земельного участка "адрес изъят" общей площадью 336кв.м., кадастровый номер: 38:13:060703:0424 от "дата изъята"; признать незаконным факт регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок от "дата изъята"; признать недействительным Свидетельство 38 АД 375147 о регистрации права на указанный земельный участок от "дата изъята" на имя ФИО2; признать незаконным факт регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом "адрес изъят" общей площадью 49,8 кв.м., инв. №2392, лит. Ж от "дата изъята"; признать недействительным Свидетельство 38 АД 667875 о регистрации права на указанный жилой дом "адрес изъят" на имя ФИО2.

Признать право собственности ФИО1 на указанный земельный участок "адрес изъят" и расположенный на нем жилой дом № 48.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 07 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, считая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд не учел, что по существу между ней и ответчицей было заключено письменное соглашение, согласно которому ФИО3 обязана была предоставить ей земельный участок в пользование и владение с правом оформления в собственность участок земли под строительство жилого дома.

Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащую оценку обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а именно кем и на какие средства был возведен жилой дом; договор дарения включал в себя только условия передачи в собственность земельного участка; не дал оценку показаниям свидетелей, которые подтвердили факт строительства дома Г-выми на собственные средства в личных целях.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО6, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления мэра Ольхонского района от "дата изъята" ФИО3 выделен земельный участок "адрес изъят", общей площадью 0.033 га для индивидуального жилищного строительства (<данные изъяты>).

"дата изъята" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с местоположением: "адрес изъят", кадастровый № 238:13:060703:0424. О чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от "дата изъята"

"дата изъята" ФИО3 на основании договора дарения подарила земельный участок ФИО2 (<данные изъяты>).

"дата изъята" в ЕГРП внесена запись о праве собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок на основании договора дарения от "дата изъята". Выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок от "дата изъята"

"дата изъята" в ЕГРП внесена запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес изъят", площадью 49,8 кв.м., на основании договора дарения от "дата изъята", кадастрового паспорта от "дата изъята", что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от "дата изъята"

ФИО1 оспариваются свидетельства о государственной регистрации права 38 АД 287518 от "дата изъята" на имя ФИО3, о регистрации права на земельный участок 38 АД 375147 от "дата изъята" на имя ФИО2, о регистрации права на жилой дом 38 АД 667875 от "дата изъята" на имя ФИО2, которые удостоверяют проведенные государственные регистрации, в связи с этим являются правоподтверждающими, а не правоустанавливающими документами.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом осуществлялась Управлением по результатам проверки законности, представленных сторонами документов, на основании правоустанавливающих документов, которые на момент осуществления регистрационных действий не были оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Земельный участок "адрес изъят" общей площадью 0.033 га был выделен ФИО3 на основании постановления мэра Ольхонского района от "дата изъята" для индивидуального жилищного строительства (<данные изъяты>). Она, являясь собственником данного земельного участка, зарегистрировала право собственности на возведенный на нем жилой дом и в соответствии со ст. 209 ГК РФ о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, подарила принадлежащее ей имущество своему сыну ФИО2

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истицы отсутствуют правовые основания для признания за ней права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если она создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Поскольку ФИО1 земельный участок не предоставлялся, разрешение на строительство дома на данном участке ей не выдавалось, представленные в материалы дела договоры от "дата изъята" между ФИО1 и ФИО3 заключены с целью оказания социальных услуг, не свидетельствуют о наличии соглашения между сторонами о строительстве на спорном земельном участке дома с целью дальнейшего владения и пользования им ФИО1, завещание ФИО3 от "дата изъята" утратило свою силу в виду заключения ею договора дарения с ФИО2, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку истец полагает, что на строительство дома были потрачены ее собственные денежные средства, она не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании причиненных ей убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 07 декабря 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова