Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 апреля 2013 года апелляционную жалобу ответчика Бова С.П. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» (далее – ООО «Холод-Агро») к нему о признании авторского договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Тупицина В.Н., объяснения ответчика Бова С.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Мальцева А.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Холод-Агро» в лице конкурсного управляющего Мальцева А.А. обратилось в суд с иском к Бова С.П. о признании авторского договора незаключенным, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен авторский договор на передачу исключительных прав на служебные произведения, созданные Бова С.П. сроком на десять лет, по условиям которого ООО «Холод-Агро» обязалось выплатить Бова С.П. денежные средства в размере <данные изъяты>. по окончании срока действия договора. Пункт 1.1 договора не содержит ссылок на то, какое именно право на использование какого исключительного права передается, не указывается номер, серия и даты выдачи патента или свидетельства. В связи с чем, конкурсный управляющий считает, что предмет договора сторонами не согласован. Ссылаясь на ст. 432 ГК РФ конкурсный управляющий ООО «Холод-Агро» просит суд признать незаключенным авторский договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Мальцев А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Бова С.П. иск не признал, пояснил, что в течение действия договора ООО «Холод-Агро» реализовало исключительное право на использование служебных произведений, созданных им, а именно производило на основе полученных прав широкий ассортимент продуктов питания. Авторский договор подписан на основании принятого 91,48% голосов участников ООО «Холод-Агро» решения общего собрания. В приложении к решению общего собрания содержится поименованный «Перечень произведений, созданных Бова С.П. в порядке выполнения служебных обязанностей»; договором установлен размер вознаграждения - <данные изъяты>., порядок и сроки выплаты. Договор содержит все существенные условия.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Признал незаключенным авторский договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Бова С.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Холод-Агро».

Взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

С решением не согласен ответчик Бова С.П.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением процессуальных норм права, поскольку обстоятельства, являющиеся предметом спора, были установлены и разрешены судебными актами Арбитражных судов. Выражает несогласие с выводом суда о необоснованности его доводов о пропуске истцом срока исковой давности. Также указывает на то, что суд в решении признал незаключенным отсутствующий в деле авторский договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ годом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Мальцев А.А. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. ст. 422, 432 ГК РФ, ст. 31 Закона РФ от 09 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» и исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холод-Агро» и Бова С.П. подписали авторский договор (в порядке выполнения служебных обязательств) согласно которому, автор передает пользователю исключительное право на использование служебных произведений, следующим способом: на основании полученных прав производить и перерабатывать овощи, картофель, ягоды и другую сельхозпродукцию. По мнению суда в оспариваемом договоре между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям авторского договора, что влечет признание его незаключенным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и нормах материального права, приведенных в обжалуемом решении, по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений (авторское право), до 01 августа 2008 года регулировались Законом РФ N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 30 Закона РФ передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ к числу существенных условий авторского договора относятся условия о способе использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); о размере, порядке и сроках выплаты авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения. Т.е. все права, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными. Предметом авторского договора не могут быть права на использование произведения, неизвестные на момент заключения договора (п. 2 ст. 31 Закона РФ).

Спорный авторский договор суд правомерно признал незаключенным в связи с тем, что сторонами не согласованы условия о способе использования произведения, при этом обосновано указав на то, что свидетельства на полезные модели, на которые ссылался ответчик, возражая против удовлетворения иска были выданы на имя Бовы С.П. спустя 6 месяцев после подписания авторского договора, что в силу ч. 2 ст. 31 Закона РФ недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, являющиеся предметом спора, были установлены и разрешены судебными актами Арбитражных судов, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку требования о признании спорного авторского договора незаключенным (заключенным) в рамках арбитражного производства, сторонами заявлены не были, в связи с чем не могли являться предметом судебного разбирательства.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истец ввел суд в заблуждение относительно даты авторского договора, что привело к ошибочному выводу суда о не принятии его доводов о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельна, поскольку указание истца и опечатка в тексте решения суда о несоответствующей действительности дате составления и подписания спорного авторского договора не свидетельствует о заблуждении суда относительно сроков исковой давности.

В связи с изложенным, не могут повлечь отмену судебного решения и доводы ответчика о том, что суд признал незаключенным отсутствующий в деле авторский договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ годом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с принятым судом решением, не являются существенными для дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бова С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

ФИО1