Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» о взыскании части страховой премии, морального вреда, судебных расходов и штрафа

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ч.С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» о взыскании части страховой премии, морального вреда, расходов по нотариальному оформлению доверенности и за свидетельствование верности копий с подлинников документа и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» часть страховой премии по подключению к программе коллективного страхования в размере 67 713 рублей 52 копейки, штраф в размере 33 856 рублей 76 копеек, и расходы по нотариальному оформлению доверенности и за свидетельствование верности копий с подлинников документа в размере 1 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя ООО «Сетелем Банк» - Т.Н.А., поддержавшую доводы апелляционной, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» о взыскании части страховой премии, морального вреда, расходов по нотариальному оформлению доверенности и за свидетельствование верности копий с подлинников документа и штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» был заключен кредитный договор № С04101173485, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 670 030 рублей, сроком 60 месяцев.

В сумму кредита было включено условие страхования жизни и здоровья заемщика кредита в размере 78 130 рублей 80 копеек. Подключение к программе страхования коллективного страхования им осуществлялось в целях обеспечения обязательства по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, вытекающие из договора кредитования, им исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора банк исчислял стоимость услуг подключения к программе страхования из расчета за 36 месяцев, при этом, срок действия договора с учетом досрочного погашения составил 15 месяцев. Таким образом, банк фактически оказывал услугу подключения к программе страхования в течении 15 месяцев.

При заключении кредитного договора для потребителя не предусмотрена возможность отказа клиента от услуг банка, оказываемых в рамках программы добровольного страхования, при досрочном погашении кредита.

Он направил в ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» претензию о выплате ему части страховой премии по программе коллективного страхования. Требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения иных убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Просил суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 67 713 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности и за свидетельствование верности копий с подлинников документа в размере 1300 рублей, и штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» в лице представителя Т.Н.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, а также норм процессуального права, выразившееся в том, что банк не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ - в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года, № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч.С.Н. и ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» заключен кредитный договор № С04101173485, согласно которому банк предоставил Ч.С.Н. кредит в сумме 670030 рублейсроком на 60 месяцев.

В сумму кредита включено условие страхования жизни и здоровья заемщика кредита в размере 78130 рублей 80 копеек.

Подключение к программе страхования коллективного страхования Ч.С.Н. осуществлялось в целях обеспечения обязательства по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, вытекающие из договора кредитования, им исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Кредитного договора ООО«СЕТЕЛЕМ БАНК» исчислял стоимость услуг подключения к программе страхования из расчета за 36 месяцев, при этом, срок действия договора с учетом досрочного погашения установил 15 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГЧ.С.Н. исполнил перед ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГЧ.С.Н. направил в ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» претензию о выплате ему части страховой премии по программе коллективного страхования.

Ответчик на указанную претензию Ч.С.Н. ответа не направил.

Таким образом, поскольку ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» по программе коллективного страхования несло застрахованные риски в течение 10 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Ч.С.Н. и взыскал в его пользу с ответчика часть страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в размере 67 713 рублей 52 копейки, штраф в размере 33 856 рублей 76 копеек и расходы по нотариальному оформлению доверенности и за свидетельствование верности копий с подлинников документа в размере 1 300 рублей.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда и находит доводы апелляционной жалобы ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» о допущенном нарушении материального права судом первой инстанции, заслуживающими внимания.

Так, удовлетворяя требования истца, суд сослался на то, что по программе коллективного страхования банк нес застрахованные риски в течение 10 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок страхования закончился с момента погашения кредита Ч.С.Н..

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2.2 Условий участия клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

При этом, согласно пункту 2.2.3 названных Условий в случае обращения клиента в банк с письменным заявлением об отказе от участия в программе страхования в течение 21 календарного дня с даты подключения к программе страхования, клиенту возвращается 100 % от уплаченной платы за подключение к программе страхования.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Условий при обращении клиента в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования по истечении 21 календарного дня с даты подключения к программе страхования участие клиента в программе страхования прекращается на следующий рабочий день, при этом возврат платы за подключение к программе страхования не производится.

Приведенные положения "Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков "СЕТЕЛЕМ БАНК" применены судом необоснованно.

Как следует из материалов дела, истец обратился с письменным заявлением об отказе от участия в программе страхования по истечении 21 дня, что согласно п.2.2.6 Условий исключает возврат платы за подключение к программе страхования.

При таких данных, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца о возврате части страховой премии пропорционально времени действия программы коллективного страхования.

Учитывая, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика и отменить решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2016 года, постановив по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ч.С.Н. к ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» о взыскании части страховой премии, морального вреда, расходов по нотариальному оформлению доверенности и за свидетельствование верности копий с подлинников документа и штрафа.

При этом судебная коллегия полагает необходимым разрешать вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» при рассмотрении настоящего дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> отДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Ч.С.Н. в пользу ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» расходов понесенных на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым Ч.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по нотариальному оформлению доверенности и за свидетельствование верности копий с подлинников документа, и штрафа – отказать.

Взыскать с Ч.С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕЛЕМ БАНК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Председательствующий- <.......>

Судьи-<.......>

<.......>