Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за ЖКУ, по встречному иску ФИО1 к ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» о признании незаконными действия АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» в части безосновательного начисления за жилищно – коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, признании недействительным агентского договора

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.05.2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 630-007) в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» (ИНН/КПП <***>/632501001, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 016,21 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №.09.2014 Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 630-007) в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» (ИНН/КПП <***>/632501001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» в части безосновательного начисления за жилищно – коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, признании недействительным агентского договора – оставить без удовлетворения.

Обязать Межрайонную ИФНР России № по <адрес> вернуть ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» (ИНН/КПП <***>/632501001, ОГРН <***>) излишне оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 511 руб.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО11

у с т а н о в и л а:

ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за ЖКУ.

В обоснование заявленных требований ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» указало, что обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 227,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1192 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за ЖКУ не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 227,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец обратиться в суд с настоящим иском, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17016,21 руб., госпошлину в размере 681 руб., а также взыскать излишне уплаченную госпошлину в размере 511 руб.

ФИО1 обратился в суд к АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконными действия АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» в части безосновательного начисления за жилищно – коммунальные услуги (содержание и обслуживание многоквартирного дома), по оплате в части взыскания за услугу отопление, по оплате в части взыскания за услугу ХВС и водоотведение ХВ и водоотведение ГВ, по оплате ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части начисления АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» долга в платежных документах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет за жилищно – коммунальные услуги (содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома), в части взыскания за услугу по оплате ХВС и водоотведение ХВ и водоотведение ГВ, по оплате ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно совместно проведенного обследования показаний приборов учета, перерасчет долга в платежных документах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным агентского договора, заключенного между АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» и АО «ГУК» в части передачи полномочий по взысканию коммунальных платежей АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» в свою пользу. В обоснование иска ссылаясь на то, что в расчет предмета иска истец включил услугу по оплате ХВС, водоотведение ХВ и водоотведение ГВ. Считает, что с данным обстоятельством невозможно согласится, поскольку в его квартире, расположенной по адресу <адрес> установлены счетчики по учету ХВС и ГВС, они опломбированы и приняты управляющей компанией. Соответственно, АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» в исковых требованиях заявило излишнюю сумму за не отпущенную ГВС и водоотведение ХВ и ГВ. Также указал, что в спорной квартире несколько лет никто не проживает. АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» при этом последние три года не проводило сверку показателей приборов учета ГВС и ХВС. Кроме того, указал, что заключил договор с ООО «МетроСтандарт» на поверку указанных приборов учета. Согласно акта выполнения метрологической поверки №ААВ29669 от ДД.ММ.ГГГГ, показания счетчика ХВС составляют 58,482. Исходя из изложенного полагает, что расчет иска в части учета ХВС, водоотведение ХВ и ГВ не верный и подлежит уточнению. В связи с чем полагает, что АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» допустило незаконные действия в части безосновательных начислений за жилищно – коммунальные услуги по оплате и содержанию жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за жилищно – коммунальные услуги по оплате ХВС, водоотведение ХВ и ГВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также указал, что, исходя из уточненных исковых требований, заявленных истцом ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» содержат в себе взыскание за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилых помещений двух юридических лиц. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию жилых помещений оказывали две управляющие компании. В период с июля 2020 по август 2021 услугу оказывала МУП «ГУК», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем МУП «ГУК» являлась Администрация г.о.Сызрань. В период с августа 2021 по февраль 2022 услугу оказывала АО «ГУК», которое создано ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным акционером АО «ГУК» является ФИО6 Как видно из вышеуказанных выписок из ЕГРЮЛ, МУП «ГУК» преобразовано в АО «ГУК», соответственно у указанных юридических лиц разная форма собственности, разные ИНН, разные учредители и размер уставного капитала. Исковые требования АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» заявлены по агентскому договору, заключенному между АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань», АО «ГУК» и МУП «ГУК», передаточный акт между последними юридическими лицами в дело представлен вместе с агентским договором, заключенным между ответчиками по встречному иску. Учитывая, что ГК РФ, ЖК РФ и другие нормативные акты не содержат в себе норм права, позволяющих передать через агентский договор полномочия по взысканию в пользу платежного агента, которым является АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань», то заключенные агентские договоры между АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань, АО «ГУК» и МУП «ГУК» ничтожны в части передачи указанных прав. Условия агентских договоров, дополнительных соглашений не свидетельствуют о том, что данного правомочия достаточно для признания за агентом права на обращение в суд от своего собственности имени с иском о взыскании в свою пользу задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг у собственника помещения. Предъявление иска возможно, в случае передачи принципалом в порядке уступки (цессии) агенту самого материального права требования к потребителям с тем, чтобы он мог осуществить его, действуя от своего имени в порядке п.1 ст.382 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску АО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и встречному иску ФИО1 к АО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» о признании действий ЕРКЦ и требования о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины неправильными и незаконными передано в Сызранский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст. 155 ЖК РФ, а также в соответствии с пп. «и» п. 34 и п. 37 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (ред. от 14.02.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации расчетного отдела АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» и МУП «ЖЭС», МУП «ЖЭС» поручает, а АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» обязуется от своего имени в интересах и за счет МУП «ЖЭС» предоставлять собственникам (пользователям) помещений многоквартирных жилых домов ЕПД с отражением в нем строки задолженности за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, предоставленные МУП «ЖЭС»:

-ведение базы данных лицевых счетов собственников (пользователей) помещений многоквартирных домов, имеющих задолженность за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, предоставленные МУП «ЖЭС», поддержание в базе данных достоверных сведений по каждому плательщику, с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков;

-формировать ЕПД с включением в него суммы задолженности плательщика, за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, предоставленные МУП «ЖЭС»;

-печать и доставка ЕПД плательщикам жилищно – коммунальных услуг;

-мониторинг дебиторской задолженности плательщиков за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п.2.1.10 Договора АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» обязан вести претензионную работу с плательщиками, контроль и учет платежей в соответствии с графиком рассрочки платежа.

В силу п.2.2.3 АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» имеет право осуществлять взыскание задолженности за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, предоставленные МУП «ЖЭС», а также направление судебных актов в УФССП для исполнения.

Согласно агентскому договору №8 от 01.06.2019 заключенного между АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» и Муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания», Управляющая организация поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени в интересах и за счет Управляющей организации услуги, в том числе:- в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД;

-осуществлять ведение баз данных, начисление платы за жилищно – коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, и поддерживание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков;

-формирование ЕПД с включением в них строки для оплаты жилищно – коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией;- вести претензионную работу с должниками, контроль и учет платежей в соответствии с графиком рассрочки платежа;

- взыскание дебиторской задолженности Плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, а также направление судебных актов в Управление Федеральной службы судебных приставов для исполнения.

По условиям агентского договора № 2 от 10.01.2022 г. ООО «Сызраньводоканал» поручает, а ООО «ЕРКЦ» обязуется совершать от своего имени и за счет ООО «Сызраньводоканал» действия, связанные:

- с расчетами оплаты за жилищно-коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение по жилищному фонду, указанному в Приложении №1 к Договору, с включением платежей за услуги в состав единого платежного документа;

- осуществлять ведение баз данных, начисление платы за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Сызраньводоканал» и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику, с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков;

- вести претензионную работу с должниками, контроль и учет платежей в соответствии с графиком рассрочки платежа;

-взыскание дебиторской задолженности Плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, а также направление судебных актов в Управление Федеральной службы судебных приставов для исполнения.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ» г.о. Сызрань взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 069,28 руб., а также государственная пошлина в размере 321 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», ссылается на то, что в настоящее время задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 016,21 руб.

Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтвержден выпиской из лицевого счета потребителя, с указанием начислений за жилищно – коммунальные услуги за указанный период, а также расчетом задолженности, представленным ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань». Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд признал данный расчет соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, соответственно данное исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 016,21 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 об обязании АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» произвести перерасчет за жилищно – коммунальные услуги, а также о признании незаконными действий АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» в части безосновательных начислений за жилищно – коммунальные услуги, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании положений п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу п. 42 указанного Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (п. 81 названного Постановления).

Из материалов дела следует, что АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» 03.02.2023, на основании документов о поверке прибора учета холодного водоснабжения в январе 2023 года по лицевому счету, открытому на жилое помещение по адресу <...>, произвел перерасчет размера платы за «холодное водоснабжение», «водоотведение ХВ», «водоотведение ГВ» за период с мая 2019 по август 2022.

Таким образом, с учетом выполненного перерасчета задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 28.02.2022 составила 17 016,21 руб.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ совокупность представленных сторонами доказательств, суд не усмотрел нарушений прав и законных интересов ФИО2 со стороны АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань», принимая во внимание, что перерасчет задолженности за жилищно – коммунальные услуги произведен с учетом сведений о поверке приборов учета, в связи с чем требования ФИО2 о признании незаконными действий АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» в части безосновательных начислений за жилищно – коммунальные услуги, а также об обязании произвести перерасчет, оставил без удовлетворения.

Согласно ст.155 ЖК РФ, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представить вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Из материалов дела следует, что полномочиями по начислению и взысканию задолженности за жилищно – коммунальные услуги АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» наделено исходя из положений, заключенных с ресурсоснабжающими организациями агентских договоров.

В соответствии с данными договорами АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» от своего имени ведет базы данных, начисляет плату за коммунальные услуги по каждому плательщику, формирует единые платежные документы, принимает платежи потребителей, после чего перечисляет их в адрес ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, суд пришел к выводу, что нежелание потребителя оплачивать коммунальные платежи через платежного агента не является основанием для признания расчетов незаконными, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части отказал.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является стороной договорных отношений, возникших между ответчиками и исполнителями коммунальных услуг, о несогласии с выводом суда о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени, а также о том, что заключение агентского договора не дает права агенту на предъявление иска в собственных интересах основанием к отмене решения являться не могут.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Агентский договор не предполагает возникновения новой стороны в правоотношениях между управляющей организацией и ответчиком. В данном случае истец выступает от имени управляющей ( ресурсоснабжающей) организации и в ее интересах. Полученные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет принципала. Таким образом, оформление дополнительных полномочий, а также уступка права требования не требуется.

Согласно агентским договорам, заключенным между АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» и МУП «ЖЭС», МУП «Городская управляющая компания», ООО «Сызраньводоканал» АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» имеет право осуществлять взыскание задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Данные договоры не нарушают прав ответчика, у которого имеется обязанность по оплате предоставленных жилищных услуг. Управляющие, ресурсоснабжающие организации судебные акты не обжалуют, самостоятельных требований ФИО2 не предъявляют.

Оснований ничтожности агентских договоров в указанной части не установлено.

Ответ прокуратуры г. Сызрань, содержащий иное мнение, преюдициального значения для суда при рассмотрении данного спора не имеет.

Не состоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления АО «ЕРКЦ г.о.Сызрань» без рассмотрения в виду несоблюдения им досудебного порядка разрешения спора, поскольку ни действующим законодательством, ни договором обязательный досудебный порядок разрешения подобного рода споров не предусмотрен.

Доводы жалобы о необходимости проведения перерасчета по оплате услуг по ХВС и водоотведению по показаниям прибора учета также являются не состоятельными. Поскольку такой перерасчет истцом произведен, в результате чего исковые требования были учтены.

Своего расчета, опровергающего расчета истца, и указывающего на иную сумму долга, ФИО2 не представил.

Не состоятельными являются и доводы жалобы на наличие переплаты со стороны ответчика за испрашиваемый период в размере 12 392 руб., поскольку за период с июля 2020 по февраль 2022 г. им оплачено 29 453, 79 руб.

Указанные суммы поступили в счет погашения задолженности за предыдущий период взысканной судебным приказом № 2-1345/2019 от 16.07.2019 г. в пользу УК « Центр» и не могут быть зачтены в счет текущих платежей.

Текущая же задолженность в размере 17 016 руб. определена истцом в пределах срока исковой давности и с учетом показаний ИПУ, после того как ФИО2 проведена их поверка. Перерасчет произведен на сумму 19 211,76 руб., остаток долга составляет 17 016,21 руб. от заявленных 36 227,97 руб. Переплаты со стороны ФИО2 не имеется.

Периоды взыскания задолженности, предъявленные МУП « ЖЭС» мировому судье судебного участка № 77 ( январь 2019 – декабрь 2019 ) не пересекаются с периодом задолженности заявленным ООО ЕРКЦ в настоящем деле.

Произвести перерасчет долга в размере 76 666, 58 руб. образовавшегося до июля 2020 г. с учетом срока исковой давности не представляется возможным, поскольку данная задолженность ко взысканию в настоящем деле не заявляется. Самостоятельным и надлежащим способом защиты такие требования признаны быть не могут.

Предоставление ООО ЕРКЦ выписки по лицевому счету за период с июля 2020 по январь 2023 г. не исключает расчета и предъявления ко взысканию задолженности за период с июля 2020 по февраль 2022 г. и не свидетельствует об увеличении периода взыскания по сравнению с предъявленными требованиями.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств со стороны ООО «ЕРКЦ» о том, что им оказывалась услуга по поставке ГВС, также основанием к отмене или изменению решения суда являться не может, поскольку ООО « ОРКЦ» не оказывает услуги по поставке ресурсов, а осуществляет расчет платы и ее сбор.

Доводы о двойном взыскании 218, 10 руб. за ГВС-компонент на холодную воду за июль 2020 г. своего подтверждения не нашли, соответствующих документов в материалах дела не имеется, а наличие арбитражного спора по взысканию с внешнего управляющего МУП «ЖЭС» убытков в пользу МУП «ЖЭС» на существо данного дела не влияет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.05.2023 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: