Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2018 года по делу по иску муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя МКУ «Оренбургторгсервис» ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МКУ «Оренбургторгсервис» обратилось с иском указав, что (дата) между администрацией г.Оренбурга и ФИО1 заключен договор по условиям которого ответчику предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, площадью *** кв.м. сроком на *** с (дата) по (дата). Пунктом 2.3 договора установлен размер ежемесячно платы *** Обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, задолженность составляет *** Просило взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Оренбургторгсервис» задолженность по договору от (дата)№ на размещение нестационарного торгового объекта в размере 98 731,90 руб., неустойку в размере 4 566,07 руб.

Представитель истца - МКУ «Оренбургторгсервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2018 года исковые требования МКУ «Оренбургторгсервис» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу МКУ «Оренбургторгсервис» задолженность по договору от (дата)№ на размещение нестационарного торгового объекта в размере 98 731,90 руб., неустойку в размере 4 566,07 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между администрацией г.Оренбурга и ФИО1 заключен договор №-ц на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого администрация предоставила ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенном относительно ориентира: (адрес) в кадастровом квартале №, согласно Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Оренбурга от 28 февраля 2017 года №638-п, плану размещения объекта, являющегося неотъемлемой частью договора. Специализация объекта и перечень реализуемого товара: непродовольственные товары.

Согласно п.2.1, п.2.2. договора период размещения нестационарного торгового объекта устанавливается сроком на *** с (дата) по (дата) включительно.

Оплата по договору осуществляется ежемесячными платежами, но не позднее 15 числа каждого месяца исполнения обязательств по договору.

Согласно п.2.3 договора размер платы устанавливается договором в соответствии с Методикой расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденной решением Оренбургского городского Совета от 06 декабря 2016 года №261 (в ред. от 19 июня 2017 года №), рассчитывается по формуле: ежемесячная плата = *** (базовая ставка) х *** кв.м. х *** (к/соц) х *** (к/район) и составляет ***

Решением Оренбургского городского Совета от 6 декабря 2016 года № 261 утверждена методика расчёта платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург».

В приложении № представлена формула расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в зависимости от базовой ставки, площади земельного участка, занимаемой нестационарным торговым объекта, коэффициента обеспеченности торговыми местами (по районам г.Оренбурга), коэффициента социальной значимости реализуемых товаров.

Указанным Решением установлена базовая ставка платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в сумме *** за один квадратный метр площади земельного участка, занимаемого нестационарным торговым объектом, с учетом ее ежегодной индексации на величину индекса потребительских цен, устанавливаемого на календарный год согласно прогнозу социально-экономического развития города Оренбурга, утверждаемого соответствующим муниципальным правовым актом (пункт 2 в редакции Решения Оренбургского городского Совета от 19 июня 2017 года № 357).

Из акта сверки подписанного МКУ «Оренбургторгсервис» следует, что по состоянию на (дата) задолженность по договору от (дата) составляет ***.

Согласно п.5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в п.2.3 договора, начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению оплаты по договору от (дата) не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность на дату обращения в суд с иском в размере суммы основного долга - ***, сумма начисленной неустойки за период с (дата) по (дата) составляет ***.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ссылаясь на ст.ст. 39.1, 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, при отсутствии доказательств обратному, проверив и признав верным расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от (дата)№-ц на размещение нестационарного торгового объекта в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что решением Оренбургского областного суда от (дата) и дополнительным решением от (дата) решение Оренбургского городского Совета «Об утверждении методики расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург» от (дата)№, на основании которого произведен расчет задолженности, признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части пунктов 2, 3, 4 и приложений № и № решения, а также в части приложения № решения, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения сведений о вступлении указанных судебных постановлений в законную силу не представлено, кроме того методика расчета будет признана недействующей с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем правовых оснований считать соответствующие обстоятельства установленными в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции правомерно отклонил и доводы ответчика об отсутствии полномочий истца на обращение в суд с настоящим иском. Согласно постановлению Администрации г.Оренбурга №2470-п от 19.06.2017г. внесены изменения в приложение к постановлению администрации г.Оренбурга от 30.09.2016г. №3024-п «Об утверждении Устава МКУ «Оренбургторгсервис», п.2.4 дополнен в следующей редакции: «В пределах полномочий администратора доходов бюджета г.Оренбурга по оплате за размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Оренбурга, по согласованию с комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г.Оренбурга в том числе, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет г.Оренбурга, пеней и штрафов за размещение нестационарных торговых объектов». Такое наделение полномочий не запрещает МКУ «Оренбургторгсервис» самостоятельно без согласования с комитетом обращаться в установленном законом порядке с иском о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий истца на обращение с иском в суд, несогласии с установленным договором размером платы за нестационарный торговый объект, повторяют доводы ответчика в возражениях на иск, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают обоснованные выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, приведенные выше доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены правильно постановленного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: