Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

в иске ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском (учетом последующего уточнения требований) к ФИО4 и ФИО7 о взыскании денежных средств по расписке. В обоснование иска указал, что он договорился с предпринимателем ФИО4, осуществляющим пассажирские перевозки на микроавтобусе ... г/н ..., о перевозке гостей на свадьбу сына в г........ Собственником транспортного средства являлась супруга ФИО4 – ФИО7 По устной договоренности стоимость проезда от с....... района РБ до места назначения г.... и обратно составила ... руб. Данная сумма была оплачена ... года без подписания договора. ... года, на обратном пути, на расстоянии ... от города ... РФ микроавтобус сломался. Истец позвонил в службу МЧС по ... району, где им оказали помощь и предоставили другой микроавтобус за отдельную плату в сумме ... руб. На указанную сумму ФИО8 написал расписку, что обязуется оплатить ФИО6 за проезд. ФИО6 просил суд взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме ... руб., проценты, предусмотренные распиской в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО6 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в сентябре ... года ему позвонил ФИО6 и попросил свозить его родственников в ... в г. ... на свадьбу сына. Они определили стоимость поездки в размере ... руб., дату выезда - ... года, место выезда из пос. .... ... года ответчик через свою знакомую ФИО8 передал деньги супруге ФИО4 - ФИО7 (собственнику автобуса) в размере ... руб., о чем была составлена расписка от ... года. Вторую часть ответчик обещал оплатить перед выездом в ... но не оплатил. Он (ФИО4) выехал из г. Уфы до пос. ... за ФИО6, затем вместе с ним и родственниками из пос. ... до г. ..., далее из г. ... в г. ..., из г. ... в г. ..., затем обратно в г. ..., откуда должны были ехать в г. .... Вечером ... года на обратном пути около г. ... РФ микроавтобус сломался. По договоренности с ФИО6 он поехал на попутной машине за запчастями в г. ..., в пути следования ему позвонил ответчик и сообщил, что они уезжают на автобусе, предоставленном МЧС. ФИО4 сразу же вернулся обратно, а утром ... года ответчик и его родственники уехали. ФИО4 полагает, что между ним и ФИО6 сложились отношения, которые имеют признаки договора перевозки пассажира, но договор в надлежащей форме заключен не был. ФИО6 фактически воспользовался услугами по перевозке пассажиров по маршруту г.... - г. ... - г. ..., с его стороны возникло неосновательное обогащение. ФИО4 просил взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ... года в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о взыскании денежных средств по расписке отказано. Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств по расписке отказано. Встречный иск ФИО4 к ФИО6 удовлетворен, постановлено: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года решение Кировского районного суда г. Уфы от ... года в части удовлетворения встречного иска ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении ФИО4 уточнил исковые требования, указал, что с ФИО8 договорились о перевозке его и родственников в ... на свадьбу сына и обратно за ... руб. В счет оплаты проезда ответчик передал его супруге ... руб. Вторая часть оплаты не произведена. С учетом того, что поездка была прервана, ввиду поломки микроавтобуса просил суд взыскать с ответчика ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО4 – ФИО10 в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно, поскольку ответчик фактически воспользовался услугами ФИО4 по перевозке, тем самым неосновательно обогатился в связи со сбережением денежных средств, подлежащих уплате ФИО8, суд разрешил вопрос о правах ИП ФИО7, непривлеченной к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО6 – ФИО11, полагавших, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из того, что ФИО4 не вправе был обратиться в суд с иском, т.к. обязательства по перевозке ФИО6 возникли у ФИО7 согласно расписке последней.

Данный вывод суда судебная коллегия считает не основанным на материалах дела, поскольку в расписке не указано кем будет осуществлена перевозка, а также другие существенные условия перевозки. В связи с этим расписка не может быть расценена как договор, влекущий обязательства ФИО7 по перевозке.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, в ... года ФИО6 и ФИО4 устно договорились о перевозке семьи ФИО6 на свадьбу сына на ... года из пос. ... в г. ... (...) и обратно на автобусе, принадлежащем ФИО7 под управлением ФИО4 Также установлено и не оспорено сторонами, что во исполнение данной договоренности, ФИО4 стал осуществлять перевозку ФИО6 и его родственников по согласованному маршруту. Однако по техническим причинам (поломка транспортного средства) поездка не была осуществлена в полном объеме согласно договоренности.

В уточненном исковом заявлении ФИО4 указал, что стоимость всей поездки сторонами была определена в ... руб. Данный размер договоренной стоимости поездки подтверждается и распиской ФИО12 (т.... л.д. ...).

Судебная коллегия находит необоснованным расчет ФИО4, сделанный на основании справки ООО «...» ... области о стоимости международной пассажирской перевозки ... руб. за ... км., поскольку маршрут проходил как по территории России (большей частью), так и по территории Украины, на территории России он пересек границы ... разных субъектов. Более того, сторонами не оспаривается, что сумма проезда до г. ... и обратно была оговорена ими.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, протяженность оговоренного сторонами маршрута (от. п. ...... района до г. ... и обратно) составляет ... км., стоимость проезда по нему, согласно достигнутой договоренности, составляет ... руб. ... коп. (...:...=...). Как установлено материалами дела, на обратном пути в г. ... поездка была прервана ввиду поломки транспортного средства. Пройденный маршрут составил ... км, стоимость его составит ... руб. (...). Вместе с тем, истец указал в уточненном исковом заявлении, что в счет оплаты поездки ФИО6 уплачено ... руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет ... руб.( ... – ...=...).

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене на основании п. 1,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и, учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора установлены, на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах ИП ФИО7, непривлеченной к участию в деле, является несостоятельным, поскольку решением суда на ФИО7 какие-либо обязанности не возложены, наличие каких-либо прав не установлено. В связи с этим основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований данной нормы судебная коллегия считает, что в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Председательствующий судья	ФИО1
Судьи:	Г.А. Михляева
	ФИО2

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.