Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Школьной ФИО15 к Правительству Приморского края о признании заключения служебной проверки недействительным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 июля 2020 года, которым заключение служебной проверки от 14.02.2020 признано недействительным. Признан незаконным и отменен приказ вице-губернатора Приморского края - руководителя аппарата Губернатора Приморского края и Правительства Приморского края от 21.02.2020 №4-ДВ об объявлении замечания Школьной ФИО16, помощнику мирового судьи судебного участка <адрес> аппарата мировых судей отдела материально-технического и организационного обеспечения департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя Правительства Приморского края ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Школьная В.С. обратилась в суд с иском к Правительству Приморского края, в обоснование требований указав, что в соответствии с приказом от 17.01.2020 № 4-сп в отношении нее была проведена служебная проверка по факту обращения ФИО7 и специалиста ФИО8 Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ДВ ей объявлено замечание. С заключением служебной проверки не согласна. Полагает, что ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки, а именно, истцу не были разъяснены ее права, не заслушаны и не проверены ее объяснения, не установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность государственного гражданского служащего. Факт допущения истцом нарушений требований законодательства не подтвержден. Заключение по результатам служебной проверки является необъективным, в нем прослеживается заинтересованность в привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Объяснения по поводу жалобы ФИО8 не были даны, поскольку жалоба в адрес истца не поступала. Просила суд признать недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ДВ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель ответчика, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает жалобу обоснованной, а судебное решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с требованиями пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены названным Федеральным законом и другими федеральными законами. Пунктами 1, 2, 9, 13 части 1 стати 18 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании части 1 статьи 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Школьная В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>.

Пунктами 2,3 части 2 статьи 7 Закона Приморского края от 07.09.2011 №808-КЗ «Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Приморского края» установлено, что при исполнении должностных обязанностей гражданский служащий должен воздерживаться от грубости, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона №808-КЗ гражданский служащий признан способствовать установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества. При взаимодействии друг с другом гражданским служащим рекомендуется строить деловое общение на таких моральных качествах личности, как честность, долг, совесть, достоинство; проявлять уважение друг к другу, соблюдать субординацию; не совершать действий, препятствующих исполнению коллегами их должностных обязанностей; не допускать обсуждения личных и профессиональных качеств гражданских служащих в коллективе; проявлять сдержанность и стрессоустойчивость.

Приказом №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» помощнику мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> аппарата мировых судей отдела материально-технического и организационного обеспечения департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Школьной В.С. объявлено замечание. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, проведенной согласно приказу Правительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№-сп.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении служебной проверки не обеспечено соблюдение принципа всесторонности, полноты и объективности при исследовании обстоятельств, изложенных в обращении ФИО8, что по мнению суда, подтверждено особым мнением члена комиссии по проведению служебной проверки, главного консультанта отдела судебного представительства и взаимодействия с органами исполнительной власти Приморского края министерства государственно-правового управления Приморского края ФИО2

В части поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Губернатора Приморского края заявления ФИО7 о ненадлежащем, по мнению заявителя, поведении помощника судьи Школьной В.С., которая при исполнении должностных обязанностей вела себя некорректно, не желала принимать его заявление (возражение относительно судебного приказа), дала оценку доказательствам, изложенным в заявлении и предрешила судьбу данного заявления, - суд так же указал о несостоятельности выводов служебной проверки, поскольку они опровергаются представленной стороной истца аудиозаписью приема ФИО7, из которой следует, что последнему были разъяснены общие правила подачи возражений относительно судебного приказа, и факт грубого, некорректного обращения со стороны истца не нашел своего подтверждения.

Коллегия полагает данные выводы несоответствующими обстоятельствам дела, ввиду чего на основании п.п. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене.

Частью 2 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ). Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного Федерального закона.

Согласно материалов дела поводом для проведения служебной проверки послужили поступившие 30.12.2019 в адрес Губернатора Приморского края и департамент государственной гражданской службы и кадров <адрес> обращения специалиста мирового судьи судебного участка №ФИО8 на ненадлежащее, по мнению заявителя, поведение истца, а именно, об оскорблении заявительницы в присутствии других лиц; а так же обращение гражданина ФИО7 о том, что при приеме граждан ФИО1 вела себя с ним некорректно.

ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ Администрации Приморского края №-сп «О проведении служебной проверки» (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ в департамент государственной гражданской службы и кадров Приморского края поступило обращение ФИО9 о несоблюдении требований к служебному поведению помощником мирового судьи судебного участка № В.С.Школьной ( л.д.34), которое так же было рассмотрено при проведении служебной проверки №-сп.

Согласно выводов служебной проверки Школьной В.С. допущено нарушение требований к служебному поведению, которое регламентировано пунктами 1.7,1.11, 3.1.1.,3.3.10,3.1.23 должностного регламента, пунктами 2,3 части 2 статьи 7, частью 3 статьи 7 Закона Приморского края от 07.09.2011 № 808-КЗ «Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Приморского края, что, с учетом доводов обратившихся граждан: ФИО8, ФИО7, ФИО9 подтверждено пояснениями секретаря судебного заседания ФИО10 К объяснениям В.С. Школьной по данным фактам комиссия обоснованно отнеслась критически.

С учетом предшествующих результатов исполнения Школьной С.А. своих должностных обязанностей, сведений о наложении на Школьную В.С. приказами Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№-дв, от ДД.ММ.ГГГГ№-дв, от ДД.ММ.ГГГГ№-дв дисциплинарных взысканий в виде замечаний, комиссия пришла к выводу о возможности применения к Школьной В.С. дисциплинарного взыскания (л.д.113-127).

К заключению прилагается особое мнение члена комиссии по проведению служебной проверки – главного консультанта отдела судебного представительства и взаимодействия с органами исполнительной власти Приморского края министерства государственно-правового управления Приморского края ФИО2, исходя из которого при проведении служебной проверки не обеспечено соблюдение принципа всесторонности, полноты и объективности при исследовании обстоятельств, изложенных в обращении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Школьная В.С. указывает на невозможность предоставления письменных пояснений по жалобе ФИО3 в связи с ненаправлением ей названной жалобы (л.д.128).

Исследовав представленные доказательства в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и признания незаконным приказа вице-губернатора Приморского края от 21.02.2020 № 4-ДВ об объявлении Школьной В.С. замечания ввиду следующего.

Исходя из смысла ч.4 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ комиссия по проведению служебной проверки по результатам принимает коллегиальное решение, которое носит для работодателя рекомендательный характер. При этом, особое мнение члена комиссии, само по себе, не может повлечь последствий в виде признания недействительным заключения служебной проверки. Ввиду изложенного, особое мнение члена комиссии ФИО2 при отсутствии иных доказательств не является достаточным для вывода о недействительности заключения оспариваемой служебной проверки

Доводы истца о том, что ей для дачи пояснений не была представлена жалоба ФИО8 (основание, по которому было высказано особое мнение) не основаны на законе.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 59 указанного Федерального закона гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки.

Из дела видно, что письмами департамента гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ№, направленными в адрес директора департамента по координации правоохранительной деятельности ФИО12, письмом департамента по координации правоохранительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ в ходе проведения служебной проверки Школьной В.С. было предложено по конкретным вопросам представить письменные пояснения об обстоятельствах конфликта с ФИО17 25.12.2019. При этом, следует учесть, что закон не возлагает обязанности знакомить гражданского служащего с материалами служебной проверки, которая производством не окончена. Таким образом, истец не была лишена права давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, ее права при проведении проверки нарушены не были.

Представленная истцом суду в подтверждение своих доводов аудиозапись приема ФИО7, по мнению коллегии, не может являться доказательством соблюдения требований к служебном поведению при осуществлении Школьной В.С. приема ФИО13ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, верность и соответствие указанной фонограммы первоисточнику (оригиналу) не была процессуально проверена и удостоверена судом первой инстанции.При этом, следует учесть, что при проведении служебной проверки на предложение департамента представить аудиозаписи разговора с ФИО7 Школьная С.А. ответила отказом.

На основании заключения служебной проверки представителем нанимателя на Школьную В.С. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Копия приказа была получена истцом по электронной почте 25.02.2020.

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу, что предусмотренный ст. ст. 57-59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ порядок наложения на истицу дисциплинарного взыскания не нарушен, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, вид взыскания в соответствии с тяжестью проступков, обстоятельствами их совершения и предшествующего служебного поведения истца соответствует его тяжести.

Основания для признания признании заключения служебной проверки недействительным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 июля 2020 года отменить и вынести по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Школьной ФИО18 к Правительству Приморского края о признании заключения служебной проверки недействительным, отмене приказа от 21.02.2020 № 4-ДВ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания - отказать.

Председательствующий Судьи