Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение и по иску третьего лица, с самостоятельными требованиями, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности включить в договор социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю – ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 августа 2016 г.,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., пояснения представителя УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что в 2009г. ему и его семье была выделена для проживания квартира по адресу: <адрес>, в которой они проживают в настоящее время. Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги, капитальный ремонт, осуществляя ремонтные работы. Квартира является единственным местом жительства истца и его семьи, и является государственной собственностью, находится в оперативном управлении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, которое отказывается заключить с ним договор социального найма жилого помещения. Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

ФИО4 обратилась в суд с иском о возложении обязанности на УФСИН России по Хабаровскому краю включить ее и двоих несовершеннолетних детей - ФИО1, 2004г. рождения, ФИО2., 2015г. рождения в договор социального найма на квартиру по <адрес>, признать за ФИО4 и ее детьми право собственности на жилое помещение.

Определением суда от 09 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена ФИО4

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 15 августа 2016 года исковые требования ФИО3 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4, действующей в своих интересах и интересах двоих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, удовлетворены частично.

Постановлено признать право пользования за ФИО3, ФИО4, несовершеннолетними ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой <адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>. Включить в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО3, его супругу ФИО4, несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах двоих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю просит решение суда отменить по тем основаниям, что вывод суда о предоставлении истцу жилого помещения по причине нуждаемости в улучшении жилищных условий, не основан на нормах права. Истцом не оспаривалось, что он на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, по месту службы не состоял и не состоит, с заявлением (рапортом) о постановке его на учет лиц, нуждающихся, никогда не обращался. Вселение истцов в жилое помещение на основании письма должностного лица, права пользования не влечет, в связи с чем отсутствуют законные основания для возложения обязанности на УФСИН заключить договор социального найма.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями о получении корреспонденции суда, телефонограммой, переданной истцу ФИО3, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и третьего лица ФИО4

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Хабаровскому краю просила удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя УФСИН России по Хабаровскому краю, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение не соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО3 проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 21 ноября 1996 г. по настоящее время, в должности начальника ФКУ «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Хабаровскому краю с 09 ноября 2012 г. ( л.д.17, 19-22).

18.05.2009 г. ФИО3 обратился с рапортом начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю, просил выделить ему служебную двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> (л.д. 54).

С соответствующим ходатайством на выделение служебной жилплощади ФИО3 обратился также начальник ФБУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ( л.д.56).

Из сообщения начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 20.07.2009г., следует, что принято решение о разрешении ФИО3 вселения в квартиру <адрес> (л.д. 62).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2010 года квартира <адрес>, площадью 47, 4 кв.м., находится в оперативном управлении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

01.01.2011 г. между ТСЖ «Комфорт» и ФИО3 был заключен договор на содержание и техническое обслуживание дома, расположенного по <адрес>, выполнение ТСЖ работ по эксплуатации жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, в т.ч. кв. №, общей площадью 47, 4 кв.м. ( п.1.1 договора).

Согласно справке ТСЖ «Комфорт» от 07.04.2016г., ФИО3 с 2010 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> вместе с семьей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (на основании заявления), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (на основании заявления), ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (на основании заявления).

За истцом ФИО3 и членами его семьи – ФИО4, ФИО1, ФИО2. не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО3, ФИО1, ФИО2. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Дом, общей площадью 42, 4 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7

Как следует из материалов дела ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении – в трехкомнатной квартире <адрес>, в качестве члена семьи.

В настоящее время жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности ФИО8 и ФИО9 на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от 28.03.2008 г. ( л.д.90).

Судом отказано в удовлетворении требований о признании за истцом ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

В данной части решение не оспаривается.

Удовлетворяя требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с возложением обязанности на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю заключить с ФИО3 договор социального найма с включением в него в качестве членов семьи супругу ФИО4 и двух несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2., суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение предоставлено на основании решения жилищно-бытовой комиссии в установленном законом порядке, истец и члены его семьи нуждались в жилом помещении, представленное истцу спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду УФСИН России по Хабаровскому краю, поэтому истец и члены его семьи пользуются указанным жилым помещением на условиях социального найма.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорная квартира является федеральной собственностью, закреплена на праве оперативного управления за УФСИН России по Хабаровскому краю.

Спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, решения о его передаче в муниципальную собственность правообладателем не принималось.

ФИО3 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял и не состоит, с заявлением (рапортом) о принятии его на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении, не обращался.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, ФИО3 как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Указанная квартира предоставлена ФИО3 на основании разрешения начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ( л.д.8). В рапорте ФИО3, обращаясь к должностному лицу с соответствующим рапортом, просил предоставить ему служебное жилое помещение - квартиру <адрес>, что также подтверждает необоснованность выводов суда о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи на условиях договора социального найма.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

При рассмотрении дела суд сослался на отсутствие доказательств отнесения спорного жилого помещения в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду.

Однако суд не учел, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с возложением обязанности на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю заключить с ФИО3 договор социального найма с включением в него в качестве членов семьи супругу ФИО4 и двух несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2. подлежит отмене, на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований по изложенным выше основаниям.

Руководствуя ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями - ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности включить в договор социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, отменить в части удовлетворения требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, включить в договор социального найма ФИО4 и двоих несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2., вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, включить в договор социального найма ФИО4 и двоих несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Верхотурова И.В.

Романова И.А.