Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО3 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края о признании его права на первоочередное переселение, утверждении его кандидатуры на переселение, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на первоочередное переселение из ЗАТО города Вилючинска Камчатского края в город Тула в соответствии с Положением об обеспечении жильем граждан переезжающих из Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам, утвержденным Постановлением главы администрации Вилючинского городского округа № 477 от 3 апреля 2013 года, и соблюдением порядка очередности граждан, относящихся к аналогичной категории лиц, имеющих наравне с ФИО3 право на первоочередное обеспечение жилым помещением за пределами ЗАТО города Вилючинска, при их согласии на переселение в город Тула.

Взыскать с администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 об утверждении его кандидатуры на переселение из ЗАТО города Вилючинска в город Тулу в первоочередном порядке, - отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя ФИО3 ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее по тексту администрация Вилючинского городского округа) о признании за ним права на первоочередное переселение из ЗАТО города Вилючинска в город Тулу, и утверждении его кандидатуры на переселение из ЗАТО города Вилючинска в город Тулу в первоочередном порядке. Указал, что с августа 2001 года состоит на учете граждан, желающих выехать из ЗАТО города Вилючинска в город Тулу, и в силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 11 января 2001 года № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам» имеет право на первоочередное обеспечение жильем за пределами ЗАТО в случае переселения. 5 сентября 2011 года обратился с заявлением на имя главы Вилючинского городского поселения с просьбой предоставить ему жилое помещение в городе Туле, однако имея в собственности единственную однокомнатную квартиру в указанном населенном пункте, ответчик фактически не признает его право на отселение в первоочередном порядке в город Тулу. Полагал, что ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от времени постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от времени включения в список внеочередников, о предоставлении жилья в порядке очередности лиц равной категории, в связи с чем, он, являясь инвалидом 1 группы по зрению, имеющим более 10 лет работы в ЗАТО города Вилючинск и утративший производственную связь с организацией, расположенной на территории ЗАТО, имеет первоочередное право на переселение из ЗАТО города Вилючинска в город Тулу, вне зависимости от наличия желающих переехать туда граждан. Ходатайствовал об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

В судебном заседании ФИО3, его представители ФИО4 и ФИО5 поддержали исковые требования. Полагали, что жилье ФИО3 в городе Туле должно быть предоставлено вне очереди в первоочередном порядке, с оформлением его в собственность.

Представитель администрации Вилючинского городского круга ФИО6 пояснил, что законное право истца на первоочередное получение жилого помещения в связи с переселением из ЗАТО города Вилючинска ответчик не оспаривает. Вместе с тем, ответчик не может самостоятельно принять решение о распределении во внеочередном порядке истцу квартиры в городе Туле, поскольку будут нарушены права иных очередников, состоящих на учете на первоочередное получение жилья, вставших на такой учет ранее ФИО3

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением суда по причине неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на доводы, аналогичные приводимым в суде первой инстанции, просит его отменить и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

При рассмотрении данного дела вышеуказанные нормы закона судом первой инстанции были нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», если согласно условиям особого режима ЗАТО в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с организациями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жилым помещением решаются по согласованию с ними соответствующими организацией и федеральными органами исполнительной власти, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения.

Порядок переселения граждан из ЗАТО на новое место жительства и обеспечение их жильем установлен Постановлением Правительства РФ от 11 января 2001 года № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам».

В соответствии с п. 2 указанного Постановления переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти.

Согласно п.п. 8, 9 названного Постановления органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований рекомендовано: принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Постановления; предусматривать в бюджетах закрытых административно-территориальных образований средства на переселение граждан на новое место жительства.

В силу п. 5 данного Постановления решения о постановке на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО, и обеспечении их жильем принимаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и оформляются соответствующим актом комиссии, состав которой утверждается руководителем органа местного самоуправления ЗАТО. Комиссия руководствуется положением, утверждаемым руководителем органа местного самоуправления ЗАТО по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация (объект), в связи с деятельностью которого создано это административно-территориальное образование.

Во исполнение указанных требований издано постановление главы администрации Вилючинского городского округа от 3 апреля 2013 года № 477 «Об утверждении Положения об обеспечении жильем граждан, переезжающих из Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатской области на новое место жительства».

Помимо этого, на основании Закона РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», постановления Правительства РФ от 11 января 2001 года № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам», во исполнение постановления главы администрации Вилючинского городского округа от 3 апреля 2013 года № 477 «Об утверждении Положения об обеспечении жильем граждан, переезжающих из Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатской области на новое место жительства», рассмотрев протокол заседания комиссии по постановке на учет и переселению граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО города Вилючинска от 22 января 2014 года № 1, постановлением главы администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края от 27 января 2014 года № 65 утвержден список граждан, желающих выехать из Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края на новое место жительства Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска по состоянию на 1 января 2014 года, в котором значится 1 131 граждан, желающих выехать на новое место жительство в города России, в том числе и в город Тулу.

Как установлено судом первой инстанции, имеющий стаж работы на территории ЗАТО города Вилючинска с 1981 года, ФИО3 с 16 августа 2001 года состоит на учете граждан, желающих выехать из Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска, под № 405. При постановке на очередь истец указал города, куда он желает выехать, а именно: Тула, Курск, Новосибирск, Нижний Новгород. По состоянию на 1 января 2014 года в указанном списке граждан значатся также 404 гражданина, вставших на учет ранее ФИО3 (т.е. до августа 2001 года), которые выразили желание на переселение в различные города Российской Федерации, в том числе и в город Тулу или Тульскую область.

Кроме этого, ФИО3 является инвалидом 1 группы по зрению бессрочно, нетрудоспособным и нуждающимся в постоянном уходе.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Суд первой инстанции установив, что ФИО3, как нетрудоспособный инвалид 1 группы, а также как лицо, проработавшее более 10 лет в организациях, расположенных в ЗАТО и утратившее с ними служебную (производственную) связь, наряду с иными гражданами, указанными в п. 5 Постановления Правительства РФ от 11 января 2001 года № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам», обладает первоочередным правом на обеспечение жильем за пределами закрытого административно-территориального образования в случае переселения, в том числе в город Тулу, пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца, признав за ним право на первоочередное переселение из ЗАТО города Вилючинска Камчатского края в город Тула, с соблюдением порядка очередности граждан, относящихся к аналогичной категории лиц, имеющих наравне с ФИО3 право на первоочередное обеспечение жилым помещением за пределами ЗАТО города Вилючинска, при их согласии на переселение в город Тула.

Вместе с тем, как усматривается из содержания искового заявления, материалов дела, объяснений истца и его представителей в суде первой инстанции, а также из объяснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО3 обратился в суд с иными исковыми требованиями, а именно: о признании за ним права на первоочередное переселение из ЗАТО города Вилючинска в город Тулу, и утверждении его кандидатуры на переселение из ЗАТО города Вилючинска в город Тулу в первоочередном порядке.

Те исковые требования, какие удовлетворены судом - о признании права на первоочередное переселение из ЗАТО города Вилючинска Камчатского края в город Тула, с соблюдением порядка очередности граждан, относящихся к аналогичной категории лиц, имеющих наравне с ФИО3 право на первоочередное обеспечение жилым помещением за пределами ЗАТО города Вилючинска, при их согласии на переселение в город Тула, истец не заявлял, и с их удовлетворением не согласился, подав апелляционную жалобу.

Первоочередное право истца на переселение из ЗАТО с соблюдением порядка очередности не нарушено и не оспаривается ответчиком, что подтверждается материалами дела, и, соответственно, не требует защиты в судебном порядке, так как отсутствует предмет спора.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 2 ст. 328 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает новое решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Обращение истца в суд с данным иском вызвано его желанием первоочередного, а фактически внеочередного переселения из ЗАТО города Вилючинска в город Тула, вне всяких очередей и списков и вне зависимости от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на первоочередное получение жилой площади, от времени их постановки на учет. Кроме этого, из материалов дела следует, что обращение с иском в суд вызвано желанием истца на переселение в квартиру, которая в настоящее время находится в собственности у ответчика в городе Тула, и которая, как полагает истец, была приобретена и отремонтирована именно для него.

Поскольку правовых оснований для удовлетворений заявленных исковых требований о признании за ним права на первоочередное переселение из ЗАТО города Вилючинска в город Тулу, и утверждении его кандидатуры на переселение из ЗАТО города Вилючинска в город Тулу в первоочередном порядке, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что, поскольку ответчик не оспаривает право истца на первоочередное переселение из ЗАТО города Вилючинска Камчатского края в город Тула в соответствии с Положением об обеспечении жильем граждан переезжающих из Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам, утвержденным Постановлением главы администрации Вилючинского городского округа № 477 от 3 апреля 2013 года, и соблюдением порядка очередности граждан, относящихся к аналогичной категории лиц, имеющих наравне с ФИО3 право на первоочередное обеспечение жилым помещением за пределами ЗАТО города Вилючинска, при их согласии на переселение в город Тула, вынесением решения об отказе в иске не будут нарушены права и интересы истца, гарантированные законом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2014 года в части удовлетворения исковых требований о признании права на первоочередное переселение из ЗАТО города Вилючинска в город Тулу, и взыскании судебных расходов, отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края о признании права на первоочередное переселение из ЗАТО города Вилючинска в город Тулу, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи