Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об изменении процентной выплаты по соглашению об уплате алиментов

по частной жалобе ФИО5 на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО5 в принятии искового заявления к производству суда».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 об изменении процентной выплаты по соглашению об уплате алиментов от _ _ до ***%.

В обоснование указала, что указанное соглашение является мнимой сделкой, так как заключено сторонами с целью создать препятствия для исполнения ответчиком ФИО6 решения суда от _ _ о взыскании в ее пользу суммы долга по договору займа.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО8 просит определение судьи отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу.

Полагает, что исковое заявление подлежало принятию к производству, поскольку изменились предмет и основания спора. В частности указывает, что в _ _ она обращалась в суд с требованием о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, а в настоящее время просит об изменении процентной выплаты на алименты с *** до *** процентов. Кроме того, обращает внимание суда, что один из детей уже стал совершеннолетним.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным пунктом данной статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Отказывая ФИО8 в принятии искового заявления к своему производству, судья исходил из того, что в _ _ в производстве суда находилось гражданское дело * по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от _ _ . Производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска. Определение суда от _ _ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вместе с тем, с выводом суда о тождественности заявленных требований ФИО8, предъявленных в _ _ и в настоящее время, судебная коллегия не считает возможным согласиться.

Предметом иска (то есть материально-правовым требованием) в иске _ _ являлось признание недействительным соглашения об уплате алиментов от _ _ и изменение доли уплачиваемых алиментов с ***% до *** %.

В настоящем иске предметом иска, согласно просительной части искового заявления является изменение процентной выплаты по соглашению от _ _ до ***%.

В обоих исках приведены разные основания для признания недействительным соглашения от _ _ (статьи 170 и ст. 10, 168 ГК РФ).

При таком положении оснований для вывода о тождественности споров у суда не имелось.

Руководствуясь положениями статей 330, 334 ГПК Российской Федерации судебная коллегия отменяет определение суда и передаёт материал по иску ФИО5 в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 февраля 2017 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

председательствующий:

судьи: