Гражданский кодекс часть 1

04 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Захаровой С.В., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

с участием ФИО1

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2012 года

по делу по иску ФИО1 к Балахнинскому пассажирскому автотранспортному предприятию о признании незаконными действий и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском о признании действия ответчика по обязанию его оплачивать проезд в автобусе дважды незаконным и компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В обоснование иска указал, что он является пенсионером. С 1.09.2012 г. был изменен порядок проезда пенсионеров на общественном транспорте. Ранее он покупал проездной билет за 200 рублей и мог ездить по нему сколько хочет, а с 1.09.2012 г. к проездному билету стоимостью 300 рублей стали выдавать талоны в количестве 39 штук. За каждую поездку в общественном транспорте он должен отдавать талон. Считает это неправильным, т.к. право на проезд в общественном транспорте они приобрел, купив единый проездной билет. Таким образом, он находит, что его обязывают оплачивать проезд дважды.

1.09.2012 г. он поехал в автобусе 57 маршрута г. Балахны и предъявил единый проездной билет. Кондуктор сказала, что к проездному оно должен передать ей еще и талон, но он отказался отдать ей талон, т.к. считает это незаконным, поскольку он имеет при себе проездной документ, который он купил за 300 рублей. Тогда кондуктор стала требовать с него 15 рублей за проезд. Он отказался оплачивать 15 рублей, и кондуктор попыталась его высадить с автобуса, но он не поддался, но проездной у него отобрали. Проездной ему отдали вечером на автостанции. 3.09.2012 г. он снова ехал на автобусе, и та же самая кондуктор сказала водителю, чтобы он не останавливался на его остановке. Его довезли до кольца автобуса, и на обратной дороге он все же вышел. Незаконными требованиями работников ПАП об оплате проезда ему причинен моральный вред в сумме 1000 рублей.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Балахнинскому пассажирскому автотранспортному предприятию о признании незаконными действий и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327¹ ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Положением о едином социальном проездном билете, утвержденном Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 г. № 3 «О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета» единый социальный проездной билет является основанием для предоставления льготного проезда в количестве 39 поездок по территории Нижегородской области в течение одного календарного месяца с применением "талонной системы", при наличии документа, удостоверяющего права на льготы, и учета количества льготных пассажиров.

Проездной билет и прилагаемые к нему талоны в количестве, указанном в пункте 1.3 настоящего Положения, действуют в течение календарного месяца указанного в проездном билете. Гражданин имеет право на период действия проездного билета приобрести только один проездной билет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 при проезде 1 и 3 сентября 2012 года в маршрутном автобусе № 57 не предъявлял кондуктору отрывного талона, ограничиваясь предъявлением только проездного билета, а следовательно проезд истцом в установленном порядке оплачен не был, в силу чего требование кондуктора об оплате истцом проезда в сумме 15 руб. было обоснованным.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для применения ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, понесенных им именно по вине ответчика, причинно-следственной связи между действиями истца и наступившим вредом, не имеется.

Факт незаконности действий МКП «МП Балахнинское ПАП» МО «БМР НО» отсутствует.

Кроме того, решением Нижегородского областного суда от 11 октября 2012 года № 3-98/12 было отказано в удовлетворения заявления Н.Ю.М. о признании недействующими пунктов 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 2.1, 2.2 постановления Правительства Нижегородской области от 16 августа 2012 года N 554 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Нижегородской области", пунктов 1 и 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10 сентября 2008 года N 376 "Об изменении стоимости единого социального проездного билета" и изложении пунктов 1.1, 2.1, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Приложения 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 21 января 2005 года N 3 "О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета" в указанной Н.Ю.М. редакции.

По вышеизложенным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, в связи с чем она удовлетворению не полежит.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследовании доказательств не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: