Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Садоводческому кооперативу «Лукоморье» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО1; об освобождении земельного участка от металлической будки и места для собаки, взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1 возмещение материального ущерба, взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины; признании недействительными решения Правления садоводческого кооператива «Лукоморье», решения общего собрания садоводческого кооператива «Лукоморье»;

по иску ФИО3 к ФИО2, администрации Иркутского района, ФИО4 о признании недействительными сделки купли-продажи земельного участка, постановления мэра Иркутского района от 12 декабря 2013 года № 5526, признании незаконной членской книжки, взыскании морального и материального ущерба,

установила:

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2015 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> истребован из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО3. Суд обязал ФИО3 и ФИО1 освободить земельный участок № Номер изъят в СК «Лукоморье» от собаки; взыскал с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по 7 516 руб. 66 коп. с каждого; признал недействительными решение правления садоводческого кооператива «Лукоморье» от 28 мая 2011 года в части лишения ФИО5 права пользования земельным участком № Номер изъят, и решение общего собрания садоводческого кооператива «Лукоморье» от 19 июня 2011 года в части лишения ФИО5 права пользования земельным участком № Номер изъят и выделения ФИО3 земельного участка № Номер изъят.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании материального ущерба, освобождении участка от металлической будки отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Решение суда вступило в законную силу 16 сентября 2015 года.

Определением суда от 5 апреля 2017 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

14 апреля 2017 года ФИО6 по делу подана частная жалоба, в которой она просит отменить протокол судебного заседания по делу № 2-1110/2015 от 5 апреля 2017 года (т. 3 л.д. 216-217).

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года частная жалоба на протокол судебного заседания от 5 апреля 2017 года возращена заявителю (т. 3 л.д. 229-230).

В частной жалобе (обозванной как апелляционная) ФИО1 просит определение от 19 апреля 2017 года отменить, передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражая несогласие с вынесенным определением, указывает на получение определения только 1 июня 2017 года и исправление частной жалобы.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения ФИО1, поддержавшую доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как видно из материалов дела 5 апреля 2017 года судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. На указанное определение подана частная жалоба.

Возвращая жалобу на протокол судебного заседания, судья первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 331, ст. 324 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» возвратила жалобу на протокол судебного заседания от 5 апреля 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, считает его законным и обоснованным.

Обжалование в апелляционном порядке протокола судебного заседания нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Частная жалоба может быть подана на определение от 5 апреля 2017 года.

Как видно из материалов дела частная жалоба на определение от 5 апреля 2017 года принята судом и назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Подача ФИО1 после возвращения частной жалобы исправленной жалобы 1 июня 2017 года об отмене протокола судебного заседания от 5 апреля 2017 года не свидетельствует незаконность выводов судьи о возвращении жалобы на протокол судебного заседания.

Несогласие с протоколом судебного заседания может быть выражено в замечаниях на протокол судебного заседания, которые подаются и разрешаются судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 231-232 ГПК РФ, а не путем подачи частной жалобы на протокол.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года о возврате частной жалобы на протокол судебного заседания по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи И.Л. Васильева

Е.Н. Трофимова