Апелляционное определение № 33-9056/18 от 30.08.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья: Карпова Л.В. Дело № 33-9056/2018

Докладчик: Карболина В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Жегалова Е.А., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 августа 2018 года гражданское дело по частной жалобе Шовкопляс М. О. на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 09 июля 2018 года, которым апелляционная жалоба Шовкопляс М. О. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 15 мая 2018 года по делу по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шовкопляс М. О. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании возвращено Шовкопляс М. О. со всеми приложенными к ней документами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 мая 2018 года принято решение по делу по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шовкопляс М. О. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Шовкопляс М.О. на указанное выше решение подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 20 июня 2018 года оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также в связи с тем, что дата принятия решения, указанная в апелляционной жалобе подлежит уточнению. Ответчику Шовкопляс М.О. предоставлен срок для исправления указанных в определении суда недостатков до 04 июля 2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Шовкопляс М.О.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено простым письмом только 10 июля 2018 г., т.к. почта России работает с опозданием и сроки доставки писем не ограничены. Доказательством получения в срок письма должно служить уведомление о вручении. По этой причине апелляционную жалобу с исправлениями недостатков пришлось отправить только 11 июля 2018 года с опозданием.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также указал на необходимость уточнения даты принятия решения, которое обжалуется. Суд первой инстанции представил ответчику Шовкопляс М.О. разумный срок для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении определения без движения от 20 июня 2018 года и отправил указанное определение ответчику 21 июня 2018 г., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 67).

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 09 июля 2018 года апелляционная жалоба ответчика Шовкопляс М.О. возвращена заявителю в связи с тем, что ответчиком не исполнено определение без движения.

Довод жалобы об отсутствии доказательств направления копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку отсутствует уведомление о вручении, несостоятелен и опровергается материалами дела.

В силу п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, Судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю в связи с тем, что ответчиком не исполнено определение без движения и не устранены недостатки, указанные в этом определении.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ответчику Шовкопляс М.О.

На основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Бердского городского суда Новосибирской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шовкопляс М.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: