Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Батаниной Е.Д., действующей на основании доверенности,

на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 августа 2021 года

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 августа 2021 года постановлено:

Возвратить настоящее исковое заявление истцу со всеми приложенными к нему документами, в связи с неподсудностью спора Ленинск-Кузнецкому городскому суду.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд по месту нахождения земельного участка в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк Батанина Е.Д., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить.

Указывает на то, что исковое заявление о взыскании задолженности предъявлено к наследнику умершего заемщика и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика по общим правилам ст. 28 ГПК РФ. Адрес ответчика относится к территориальной подсудности Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ПАО Сбербанк, суд первой инстанции исходил из того, что заявлены требования о признании выморочным имуществом земельного участка, расположенного на территории Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, которая относится к территориальной подсудности Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, в связи с чем в соответствии с положениями п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление не подсудно Ленинск-Кузнецкому городскому суду Кемеровской области.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, ПАО Сбербанк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, с содержащимся в нем, в том числе требованием о признании выморочным имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которое истец считает находящимся в собственности муниципального образования как выморочное имущество.

Поскольку, на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском, со дня смерти ФИО4 прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, то с иском о взыскании задолженности по кредитной карте после смерти ФИО4 истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Исковые требования ПАО Сбербанк заявлены к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, являющемуся органом, уполномоченным на принятие выморочного имущества. Адрес места нахождения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа относится к территориальной подсудности Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 августа 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника направить в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области для принятия к производству.

Председательствующий: А.А. Галлингер