Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 86791, командиру войсковой части 86791 ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 21 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя заявителя ФИО3 (доверенность от 13 марта 2018 года № 66 АА 4839317), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия,

определила:

решением Белоярского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2012 года исковые требования ФИО1 к Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 86791, командиру войсковой части 86791 ФИО2 удовлетворены частично. ФИО1 восстановлен на работе в войсковой части 86791 в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с 22 июня 2012 года. С войсковой части 86791 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 22 июня 2012 года по 20 сентября 2012 года, компенсация морального вреда в размере 50000 руб. Решение суда в части восстановления истца на работе обращено к немедленному исполнению.

В установленный законом срок решение суда исполнено не было.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2016 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании средней заработной платы в связи с задержкой исполнения решения суда, в пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за период с 10 августа 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 250261 руб. 44 коп.

20 декабря 2017 года истец в порядке ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о выплате среднего заработка за время задержки исполнения решения суда за период с 01 сентября 2016 года по 09 июня 2017 года, ссылаясь на то, что фактически был допущен к работе только 09 июня 2017 года.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 21 марта 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 о выплате среднего заработка за время задержки исполнения решения суда отказано.

Заявитель с определением не согласился, просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на частную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время производство по гражданскому делу о восстановлении ФИО1 на работе, в том числе и на стадии исполнения решения суда не осуществляется, поэтому оснований для удовлетворения заявления в порядке ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявитель не лишен возможности защиты своих прав в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, поэтому определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. ст. 36, 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника должно быть исполнено не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

На основании ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации при задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении работника на работе орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопрос о выплате работнику среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда, регулируется в соответствии с положениями ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает разрешение заявленных требований в порядке искового производства.

Согласно заявлению ФИО1, свои требования он основывает именно на вышеуказанной норме закона, поскольку решение суда о его восстановлении на работе было исполнено только 09 июня 2017 года.

По мнению судебной коллегии, исполнение решение суда о восстановлении ФИО1 на работе на момент обращения с заявлением о взыскании среднего заработка (20 декабря 2017 года), не исключает применение положений ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, при том, что спорным периодом является период с 01 сентября 2016 года по 09 июня 2017 года (до момента исполнения решения суда).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2012 года исковые требования ФИО1 к Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 86791, командиру войсковой части 86791 ФИО2 удовлетворены частично.

ФИО1 восстановлен на работе в войсковой части 86791 в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с 22 июня 2012 года.

С войсковой части 86791 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 22 июня 2012 года по 20 сентября 2012 года, компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Решение суда в части восстановления истца на работе обращено к немедленному исполнению.

21 сентября 2012 года истцу были выданы исполнительные листы серии ВС № 019426381 от 20 сентября 2012 года (по требованию о восстановлении на работе), серии ВС № 019426462 (по требованиям о взыскании с войсковой части 86791 заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда на сумму 103608 руб. 40 коп).

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя от 24 сентября 2012 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС 019426381 от 20 сентября 2012 года.

Согласно уведомлению о направлении полностью исполненного исполнительного документа от 26 марта 2013 года № УИС-43-6450, подписанного заместителем руководителя Межрегионального операционного УФК Федерального казначейства ФИО4 исполнительный лист серии ВС № 019426462 возвращен в Белоярский районный суд в связи с полным исполнением требований исполнительного документа о взыскании с войсковой части 86791 в пользу ФИО1 заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда - всего на сумму 103608 руб. 40 коп.

На основании определения Белоярского районного суда Свердловской области от 22 мая 2014 года заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве было удовлетворено, суд произвел замену должника в исполнительном производстве № 10705/13/62/66, возбужденном 24 сентября 2012 года на основании исполнительного листа серии ВС № 019426381 от 21 сентября 2012 года «с 80 Арсенала ракетно-артиллерийского вооружения Центрального военного округа (войсковая часть 86791) Министерства обороны Российской Федерации на Склад хранения ракетного и артиллерийского вооружения, военного округа, 1 разряда, разъезд Гагарский, базы (комплексного хранения) (разъезд Гагарский), 1062 ордена Красной Звезды Центр (материально-технического обеспечения, Центрального военного округа)».

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года произведена замена должника в исполнительном производстве № 10705/13/62/66 на Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения, военного округа, 1 разряда) Войсковая часть 58661 ЦВО Министерства обороны Российской Федерации (разъезд Гагарский, Белоярский район, Свердловская область).

В установленный законом срок вышеуказанное решение суда исполнено не было, в связи с чем ФИО5 был инициирован иск о взыскании среднего заработка за время не исполнения решения суда.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2016 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

С Арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения, военного округа, 1 разряда) (разъезд Гагарский, Белоярский район, Свердловская область, 1062 Ордена Красной Звезды Центра (материально-технического обеспечения) Центрального военного округа через лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за период с 10 августа 2015 года по 31 августа 2016 года в сумме 250261 руб. 44 коп.

Как следует из материалов дела, решение суда о восстановлении ФИО1 было исполнено 09 июня 2017 года, что следует из приказа начальника Арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 58661 ФИО6 от 09 июня 2017 года №» 877 «О восстановлении на работе ФИО1»

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что в материалах гражданского дела имеется справка от 16 мая 2016 года № 6028/2, в которой указано, что средний дневной заработок ФИО1 за период работы в войсковой части 86791 с 01 июня 2011 года по 31 мая 2012 года составил 947 рублей 96 копеек. (без учета удержания НДФЛ). Иных сведений о среднедневном заработке ФИО1 в материалы гражданского дела не представлено.

При таких обстоятельствах расчет средней заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца за период с 01 сентября 2016 года по 09 июня 2017 года (190 рабочих дня) произведен судебной коллегией с учетом производственного календаря за 2016 и за 2017 годы по пятидневной рабочей неделе (поскольку указанный режим работы истца усматривается из имеющихся в материалах дела письменных доказательств и сторонами не оспаривается): 947 руб. 96 коп. х 190 рабочих дней = 180112 руб. 40 коп.

С учетом обстоятельств, установленных вышеуказанным апелляционным определением, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт издания приказа о восстановлении на работе ФИО1 на основании приказа начальника Арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 58661, судебная коллегия считает, что средний заработок подлежит взысканию с Арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения, военного округа, 1 разряда) (разъезд Гагарский, Белоярский район, Свердловская область, 1062 Ордена Красной Звезды Центра (материально-технического обеспечения) Центрального военного округ

Принимая во внимание отсутствие между сторонами материально-правового спора, рассмотрение заявления ФИО7 не в порядке искового производства, оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит. Должником исполнительного производства определение суда от 21 марта 2018 года, содержащего выводы только относительно порядка рассмотрения заявления ФИО1, не обжаловано.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 21 марта 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о выплате среднего заработка за время задержки исполнения решения Белоярского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2012 года удовлетворить частично.

Взыскать с Арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения, военного округа, 1 разряда) (разъезд Гагарский, Белоярский район, Свердловская область, 1062 Ордена Красной Звезды Центра (материально-технического обеспечения) Центрального военного округа через лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», открытый в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области, за счет денежных средств, находящихся в распоряжении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» и предназначенных для финансирования войсковой части 58661 в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за период с 01 сентября 2016 года по 09 июня 2017 года в размере 180112 руб. 40 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявления ФИО1

Председательствующий	Волкова Я.Ю.
Судьи	Иванова Т.С.
	Редозубова Т.Л.